Pubblichiamo un’allarmante lettera di 73 medici britannici preceduta dall’Introduzione di Carlo Domenico Cristofori
Alcune settimane fa Gospa News ha pubblicato l’appello di 16mila medici lanciato dal virologo Robert Malone, inventore della tecnica mRNA usata in due dei vaccini più utilizzati contro il Covid-19, per interrompere le vaccinazioni nei bambini a causa degli altissimi rischi di reazioni avverse gravi o fatali.
Nei giorni scorsi abbiamo pubblicato il dossier del blogger Matteo Tocchi sulla strage da malori improvvisi negli ultimi sei mesi tra gli under 40 tra cui ci sono moltissime vittime adolescenti soprattutto di sesso maschile ma anche femminile.
L’altro giorno abbiamo pubblicato l’inchiesta sui rischi di malattie degenerative neurologiche e cerebrali(Azheimer, Parkinson, Creutzfeldt-Jakob da cui deriva la variante BSE ovvero la cosiddetta Sindrome della Mucca pazza) causate dai prioni che sono state associate all’infezione da SARS-Cov-2 ma anche ai vaccini antiCovid-19, dopo che il professor Luc Montagnier, premio Nobel per la Medicina nel 2008, aveva lanciato l’allarme durante una conferenza presso il Parlamento del Lussemburgo.
Ora un altro vincitore del Nobel, il biofisico sudafricano con cittadinanza britannica Michael Levitt, 74 anni di Pretoria, ha rilanciato sul suo profilo Twitter la clamorosa lettera dell’associazione medica Hart Group firmata da 16 autorevoli consociati e da altri 67 medici del Regno Unito dall’inquietante titolo “Segnali che i vaccini Covid-19 potrebbero aver causato la morte di bambini e giovani adulti”.
L’appello è indirizzato ai vertici delle autorità sanitarie inglesi: Segretario di Stato per la salute e l’assistenza sociale, MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency – Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari), JCVI COVID-19 (Comitato misto per la vaccinazione e l’immunizzazione), UK Health Security Agency (agenzia per la sicurezza della salute) e ad altri esperti interessati dalla pandemia.
Levitt, insignito del Nobel per la Chimica nel 2013 per “per lo sviluppo di modelli multiscala per sistemi chimici complessi», lavora alla Stanford University School of Medicine della California, ma ha ripetutamente dichiarato di non essere né un medico né un epidemiologo, limitandosi a fare delle previsioni di diffusione sociale del virus (in alcuni casi errate, come quelle di quasi tutti gli scienziati del mondo) e a diffondere ricerche di altri scienziati su Covid-19 e interrogativi sui vaccini attraverso il suo profilo Twitter tanto da essere stato bersagliato dalla comunità scientifica di mainstream proprio per la sua influenza.
Soprattutto quando ha sollevato preoccupazioni sui potenziali effetti dannosi degli ordini di lockdown del COVID-19 sull’attività economica e sull’aumento dei tassi di suicidio e abusi, e ha firmato la Dichiarazione di Great Barrington. Questa dichiarazione è stata “supportata da un gruppo di accademici che sostengono per alternative alle restrizioni, che è stato criticata dall’OMS e da altre organizzazioni di sanità pubblica come pericolose e prive di solide basi scientifiche.
Nei giorni scorsi proprio l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha in parte confermato quelle apprensioni: «Il Comitato ha identificato le seguenti azioni come critiche per tutti i paesi: revocare o allentare i divieti di circolazione internazionale in quanto non forniscono valore aggiunto e continuano a contribuire allo stress economico e sociale sperimentato dagli Stati parti».
Levitt ha postato vari Tweet associati a ricerche statistiche o mediche sui sieri genici sperimentali scrivendo che «il vaccino probabilmente non offre protezione alla reinfezione»e criticando anche la strategia politica dei tamponi che possono produrre falsi positivi: «I numeri non hanno mai avuto molto valore per la salute pubblica: testare la PCR positiva non equivale a mostrare sintomi clinici. Nessun’altra malattia è stata misurata in questo modo, quindi ha portato a una confusione di massa». Ha poi precisato di riferirsi solo ai test PCR di massa di virus respiratorinell’aria altamente infettivi come influenza, rino e corona».
Ieri, 21 gennaio, a ritwittato un grafico del PLC @Humble_Analysis: «Con l’avvento della vaccinazione di massa in Europa, perché nella seconda metà del 2021 sono morti più giovani adulti di quanti ne fossero morti nel 2020 (o 2017, 2018, 2019)? I vaccini non avrebbero dovuto causare un ritorno ai normali livelli di mortalità?».
Poche ore dopo ha rilanciato su Twitter l’appello dei 73 medici britannici: «Una lettera impressionante e un elenco impressionante di firme. Tutte le cause di morte». Eccola (ringraziamento a Maurizio Blondet che l’ha pubblicata per primo).
URGENTE Segnali che i vaccini Covid-19 potrebbero aver causato la morte di bambini e giovani adulti
Lettera indirizzata a
Dott.ssa June Raine, amministratore delegato, MHRA
Professor Lim, Presidente, sottocommissione JCVI COVID-19
On. Sajid Javid, Segretario di Stato per la salute e l’assistenza sociale
Professor Sir Chris Whitty, Chief Medical Officer per l’Inghilterra
Sir Patrick Vallance, consigliere scientifico capo del governo
Dott.ssa Jenny Harries OBE, amministratore delegato, UKHSA
Egregio dottor Raine, professor Lim, signor Javid, professor Whitty, Sir Patrick Vallance e dottor Harries,
Scriviamo per chiedere un’indagine immediata e urgente per determinare se i vaccini Covid-19 siano la causa di un numero significativo di decessi osservati di recente nei bambini maschi e nei giovani adulti.
Chiediamo inoltre che i dati anonimi e le informazioni note per essere disponibili, che mostrino quanti bambini sono morti a seguito di un vaccino Covid-19 ed entro quanti giorni, siano pubblicati per piena trasparenza, nell’interesse pubblico.
Giovedi ’13 gennaio 2022, nel corso di un’udienza presso l’Alta Corte a Londra, la prova è stata presentata mostrando un significativo aumento del numero di giovani morti di sesso maschile in seguito all’entrata in esercizio delle Covid-19 vaccinazioni rispetto alla prima di cinque anni media tra il 2015 e il 2019. È importante esaminare separatamente i decessi maschili, dato ciò che è noto sui rischi più elevati di miocardite nei giovani maschi.
Tra il 1° maggio al 24 dicembre 2021 ci sono stati
- 402 decessi registrati nei maschi di età compresa tra 15 e 19 anni, 65 in più rispetto alla media di 337 in cinque anni;
- al contrario, 163 decessi registrati nelle femmine, 12 in meno rispetto alla media quinquennale di 175; e
- sommando questi, 565 decessi tra maschi e femmine registrati in totale, 53 in più del previsto.
L’Office for National Statistics (ONS) ha accettato che l’aumento dei decessi di giovani maschi sia un aumento statisticamente significativo, con il tasso di mortalità che cade al di fuori degli intervalli di confidenza previsti dai dati degli anni precedenti.
Ancora più preoccupante è il fatto che è probabile che il numero effettivo di decessi che si verificano tra i giovani maschi in questo periodo sia significativamente superiore a quelli registrati. Questo perché l’ONS stima che a causa dei ritardi nella registrazione, in media i decessi registrati nel periodo rappresentino solo il 62% dei decessi effettivi verificatisi. Qualsiasi morte in cui c’era incertezza sulla causa sarà stata deferita al medico legale e tali decessi possono richiedere molto tempo per essere registrati. Il fatto che un segnale sia già evidente nei decessi registrati è quindi una grande preoccupazione.
Tenendo conto della stima dell’ONS, i 65 decessi maschili in eccesso potrebbero rappresentare 105 decessi in eccesso di questi giovani uomini, supponendo che la percentuale di decessi riferiti al medico legale sia simile agli anni precedenti. Se ci sono stati più rinvii del medico legale quest’anno, la cifra potrebbe essere più alta.
Almeno dal 13 ottobre 2021, il Segretario di Stato e JCVI sono stati informati di questo aumento delle morti maschili attraverso la loro rappresentanza da parte dell’Ufficio legale del governo nei procedimenti dell’Alta Corte. Inoltre, la stessa ONS ha ora riconosciuto che potrebbe essere intrapreso più lavoro per esaminare i tassi di mortalità dei giovani nel 2021 e ha confermato per iscritto che intende intraprendere quel lavoro “quando saranno disponibili dati più affidabili”.
CI SONO GIA’ SEGNALI DI RISCHIO
L’incidenza di una maggiore mortalità nei giovani maschi nel 2021 in coincidenza con l’introduzione dei vaccini Covid-19 non può essere liquidata come una coincidenza, poiché ci sono già stati segnali di allarme di gravi eventi avversi in questa fascia di età. Per questo la decisione di offrire il vaccino Covid-19 ai minori di 18 anni non è stata senza polemiche.
Il JCVI in precedenza aveva rifiutato di raccomandare che i vaccini Covid-19 fossero somministrati a bambini sani di età compresa tra 12 e 15 anni poiché il rapporto beneficio-rischio era nella migliore delle ipotesi solo marginale di fronte al rischio molto basso per i bambini di malattie gravi o morte per Covid -19, la notevole incertezza sui potenziali danni dei vaccini Covid-19, i noti segnali di danno dei vaccini già identificati e l’assenza di dati di sicurezza completi ea lungo termine in circostanze in cui i vaccini sono stati immessi rapidamente sul mercato, molto prima che i normali studi clinici di fase III utilizzati per valutare la sicurezza siano stati completati. Il 3 settembre 2021 il JCVI ha dichiarato:
“ Nel complesso, il comitato è del parere che i benefici della vaccinazione siano leggermente maggiori dei potenziali danni noti (tabelle da 1 a 4), ma riconosce che vi è una notevole incertezza riguardo all’entità dei potenziali danni. Il margine di beneficio, basato principalmente su una prospettiva sanitaria, è considerato troppo piccolo per supportare i consigli su un programma universale di vaccinazione di bambini di età compresa tra 12 e 15 anni, altrimenti sani, in questo momento. Man mano che si accumulano dati a lungo termine sulle potenziali reazioni avverse, una maggiore certezza può consentire una riconsiderazione dei benefici e dei danni. Tali dati potrebbero non essere disponibili per diversi mesi ”.
La decisione della JCVI è stata ribaltatadai quattro chief medical officer di Inghilterra, Galles, Scozia e Irlanda del Nord, non perché abbiano riscontrato un beneficio per la salute dei bambini rispetto ai vaccini Covid-19 ma perché, sulla base di analisi di modelli, hanno concluso che il Covid-19 i vaccini avrebbero probabilmente ridotto le assenze scolastiche. Nonostante la prevenzione teorica di alcuni giorni di assenza per sintomi lievi simili al raffreddore non potesse mai essere ragionevolmente considerata una giustificazione per la somministrazione di vaccini con effetti a lungo termine sconosciuti, questa era la giustificazione data per la vaccinazione dei bambini in età scolare. Da allora, i dati devono essere ottenibili e dovrebbero essere raccolti e riesaminati per determinare se le vaccinazioni abbiano effettivamente ridotto le assenze scolastiche.
Inoltre, il 4 agosto 2021 il JCVI ha inizialmente raccomandato una sola dose a soggetti sani di età compresa tra 16 e 17 anni, riconoscendo che esisteva un aumentato rischio di miocardite nei giovani maschi a causa dei vaccini Covid-19, soprattutto dopo una seconda dose, poiché identificato dalla FDA negli Stati Uniti e dai dati emersi in Israele. È da notare che quando, nel novembre 2021, il JCVI ha consigliato di somministrare una seconda dose ai ragazzi di età compresa tra 16 e 17 anni, lo ha fatto senza includere alcuna dichiarazione esplicita secondo cui riteneva che i benefici del vaccino contro il Covid-19 fossero superiori ai rischi in quella fascia di età. Al contrario, ha riconosciuto che le informazioni sui rischi a lungo termine (da mesi ad anni) di miocardite non erano chiare e sarebbero diventate disponibili solo con il passare del tempo.
Il rischio: beneficio relativo all’introduzione dei vaccini ai minori di 18 anni era stato detto dal Segretario di Stato e da coloro che gli consigliavano di essere finemente equilibrato. Sono trascorsi diversi mesi e i dati sui decessi registrati e le assenze scolastiche, insieme al rischio ridotto di Omicron, devono far riflettere se quel sottile equilibrio debba aver deviato dal raccomandare la vaccinazione nei giovani.
DEVE ESSERE CONDOTTA UN’INDAGINE
Alla luce dell’aumento dei decessi nei giovani maschi e dei noti problemi di sicurezza, è necessario condurre un’indagine. Non è suggerito che l’aumento della mortalità osservato dimostri che i vaccini Covid-19 stiano causando la morte, sia per miocardite che per qualche altro meccanismo, ma non si può escludere una connessione. Il segnale potenziale è abbastanza forte che le indagini urgenti dovrebbero iniziare immediatamente per escludere tale possibilità. Ogni destinatario di questa lettera ha il dovere di indagare. Sarebbe una grave inosservanza del dovere non farlo.
Il JCVI ha il dovere continuo di tenere sotto controllo i suoi consigli con l’emergere di nuovi dati. Ha espressamente affermato in diverse occasioni che sono necessari o attesi più dati.
L’MHRA è responsabile della sorveglianza del vaccino in tempo reale e ha il dovere di monitorare i dati del vaccino Covid-19 per i segnali di sicurezza. Lo fa attraverso il sistema di segnalazione della Yellow Card, ma il suo ruolo non dovrebbe essere limitato a un solo sistema di sorveglianza passiva. È accettato dal gruppo di lavoro di esperti della Commissione sui medicinali per uso umano, che è stato istituito per consigliare l’MHRA sulla sua strategia di monitoraggio della sicurezza per i vaccini Covid-19, che la sorveglianza passiva si basa su qualcuno che sospetta o che “stabilisce una connessione” tra il medicinale o il vaccino e una malattia inspiegabile, e poi denunciarla, e che quindi è importante che vengano inserite altre forme di vigilanza ad integrazione del regime della Yellow Card.
È quindi fuori dubbio che l’MHRA ha il dovere di indagare sull’incidenza dell’eccesso di mortalità nei giovani maschiall’interno dei dati detenuti dall’ONS, indipendentemente dal fatto che siano state presentate o meno segnalazioni di cartellino giallo. (continua a leggere)