Il “Comitato Investigativo Tedesco Sul Corona” intenta causa contro i “FactChecker” costringendoli a dimostrare la legittimità dei test COVID

By:
On:
In: Senza categoria
Tagged: , ,

Il dottor Reiner Fuellmich da 26 anni iscritto all’Ordine degli Avvocati in Germania e in California è stato recentemente intervistato dal giornalista Ben Swann di RT.com per discutere la sua ultima causa contro i “FactCheckers” di Facebook.

Questa è una causa per diffamazione, dal momento che il dottor Fuellmich lavora con molti scienziati e medici in Europa che sono stati censurati perché non promuovono la narrativa dei globalisti sul COVID. Tra loro il medico che abbiamo presentato ieri, il dottor Michael Yeadon, l’ex Chief Science Officer di Pfizer.

Wolfang Wodard contro FactChecker

Il protagonista nella causa del dottor Fuellmich contro i FactCheckers è il dottor Wolfgang Wodarg, che 12 anni fa ha denunciato la frode dietro l ‘”influenza suina”. All’epoca era un membro del parlamento tedesco e del Consiglio d’Europa.
Oggi, le critiche del Dr. Wodarg ai test PCR che vengono utilizzati per bloccare il mondo sul COVID, vengono censurate da questi “FactChecker”.

Il dottor Fuellmich ritiene che questa causa contro i “FactChecker” imporrà loro l’onere della prova per dimostrare che il test PCR è accurato e che questa causa può quindi essere utilizzata come modello per cause simili in altri paesi in tutto il mondo .
Anche in Italia sono partite le prime denunce contro i Test PCR, argomento che abbiamo trattato con innumerevoli articoli di denuncia e scientifici.

IL COMITATO SI UNISCE PER CRIMINI CONTRO L’UMANITA’

Il comitato investigativo tedesco Sul Corona ha raccolto testimonianze di un gran numero di scienziati ed esperti internazionali dal 10 luglio 2020.

L’avvocato Dr. Reiner Fuellmich, uno dei membri del Comitato, ha pubblicato la sua testimonianza che al momento della stesura di questo articolo è stata vista da oltre 1,3 milioni di persone negli ultimi 10 giorni.

Le conclusioni del comitato sono le seguenti:

  • La crisi del Corona deve essere ribattezzata “Corona Scandal”
    È:
    • Il più grande caso di responsabilità civile mai commesso
    • Il più grande crimine contro l’umanità mai commesso
  • I responsabili devono essere:
    • Penalmente perseguiti per crimini contro l’umanità
    • Citati in giudizio per danni civili
  • Deceduti
    • Non esiste un eccesso di mortalità in nessun paese
    • La mortalità da virus corona è uguale all’influenza stagionale
    • Il 94% dei decessi a Bergamo è stato causato da terapie errate e dal trasferimento di malati in case di cura dove hanno contagiato anziani con un sistema immunitario debole
    • Medici e ospedali di tutto il mondo sono stati pagati per dichiarare vittime decedute di Covid-19
    • Le autopsie hanno mostrato:
      • Morti quasi tutti causati da gravi condizioni preesistenti
      • Quasi tutti i morti erano persone molto anziane
      • Svezia (nessun blocco) e Gran Bretagna (blocco rigoroso) hanno statistiche comparabili sulla malattia e sulla mortalità
    • Gli stati degli Stati Uniti con e senza blocchi hanno statistiche comparabili sulle malattie e sulla mortalità
  • Salute
    • Le popolazioni hanno l’immunità delle cellule T da precedenti ondate di influenza
    • L’immunità del gregge richiede solo il 15-25% di infezione della popolazione ed è già raggiunta
    • Solo quando una persona ha sintomi può un’infezione essere contagiosa
  • Test:
    • Molti scienziati chiamano questa una pandemia da test PCR, non una pandemia corona
    • Persone molto sane e non infettive possono risultare positive
    • La probabilità di falsi positivi è dell’89-94% o quasi certa
    • Il Prof. Drosten ha sviluppato il suo test PCR da un vecchio virus della SARS senza aver mai visto il vero virus Wuhan dalla Cina
    • Il test PCR non si basa su fatti scientifici riguardo alle infezioni
    • I test PCR sono inutili per la rilevazione delle infezioni
    • Un test PCR positivo non significa che sia presente un’infezione o che sia stato trovato un virus intatto
    • L’amplificazione dei campioni su 35 cicli non è affidabile, ma l’OMS ha raccomandato 45 cicli
  • Illegalità:
    • Il governo tedesco ha bloccato, ha imposto l’allontanamento sociale / indossare la maschera sulla base di un’unica opinione
    • Il blocco è stato imposto quando il virus si stava già ritirando
    • I blocchi erano basati su infezioni inesistenti
    • L’ex presidente della corte costituzionale federale tedesca dubitava della costituzionalità delle misure corona
    • L’ex giudice della corte suprema del Regno Unito Lord Sumption ha concluso che non vi era alcuna base fattuale per il panico e nessuna base giuridica per le misure della corona
    • Il tedesco RKI (equivalente CDC) ha raccomandato di non eseguire autopsie
    • Le misure Corona non hanno una base fattuale o giuridica sufficiente, sono incostituzionali e devono essere abrogate immediatamente
    • Nessuno scienziato serio dà alcuna validità ai falsi modelli di computer del famigerato Neil Ferguson che avvertono di milioni di morti
    • I media mainstream non sono riusciti completamente a riportare i fatti reali della cosiddetta pandemia
    • La democrazia rischia di essere sostituita da modelli totalitari fascisti
    • Drosten (del test PCR), Tedros dell’OMS e altri hanno commesso crimini contro l’umanità come definito nel Codice penale internazionale
    • I politici possono evitare di litigare con ciarlatani e criminali avviando la discussione scientifica pubblica attesa da tempo
  • Cospirazione:
    • I politici ei media tradizionali hanno deliberatamente spinto le popolazioni al panico
    • I bambini sono stati calcolatamente fatti sentire responsabili “della dolorosa morte dei loro genitori e nonni se non seguono le regole Corona”
    • Il test PCR senza speranza viene utilizzato per creare paura e non per diagnosticare
    • Non si può parlare di una seconda ondata
  • Lesioni e danni:
    • Prove di enormi danni sanitari ed economici alle popolazioni
    • Le misure anti-corona hanno:
      • ucciso innumerevoli persone
      • distrutto innumerevoli aziende e individui in tutto il mondo
    • I bambini sono traumatizzati in massa
    • Sono previsti fallimenti nelle piccole e medie imprese
  • Ricorso:
    • Una class action deve essere presentata negli Stati Uniti o in Canada, con tutte le parti interessate nel mondo che hanno l’opportunità di aderire
    • Le aziende e i lavoratori autonomi devono essere risarciti per i danni

TRASCRIZIONE COMPLETA

Ciao. Sono Reiner Fuellmich e da 26 anni sono iscritto all’Ordine degli Avvocati in Germania e in California. Ho praticato la legge principalmente come avvocato contro società fraudolente come Deutsche Bank, precedentemente una delle banche più grandi e rispettate del mondo, oggi una delle organizzazioni criminali più tossiche al mondo; VW, una delle case automobilistiche più grandi e rispettate al mondo, oggi nota per la sua gigantesca frode sul diesel; e Kuehne e Nagel, la più grande compagnia di navigazione del mondo. Stiamo facendo causa in un caso di corruzione multimilionario. 

Sono anche uno dei quattro membri del comitato investigativo tedesco sul Corona. Dal 10 luglio 2020, questo Comitato ha ascoltato un gran numero di testimonianze di scienziati ed esperti internazionali per trovare risposte alle domande sulla crisi del Corona, che sempre più persone in tutto il mondo si pongono. Tutti i suddetti casi di corruzione e frode commessi dalle multinazionali tedesche impallidiscono di fronte all’entità dei danni che la crisi del corona ha causato e continua a provocare. 

Questa crisi del corona, secondo quanto sappiamo oggi, deve essere ribattezzata “Scandalo Corona” e i responsabili di essa devono essere perseguiti penalmente e citati in giudizio per danni civili. A livello politico, bisogna fare di tutto per assicurarsi che nessuno si troverà mai più in una posizione di potere tale da poter frodare l’umanità o tentare di manipolarci con i suoi programmi corrotti. E per questo motivo ora vi spiegherò come e dove una rete internazionale di avvocati sosterrà questo più grande caso di illecito civile di sempre, lo scandalo della frode corona, che nel frattempo si è trasformato probabilmente nel più grande crimine contro l’umanità mai commesso. 

I crimini contro l’umanità furono definiti per la prima volta in connessione con i processi di Norimberga dopo la seconda guerra mondiale, cioè quando si occuparono dei principali criminali di guerra del Terzo Reich. I crimini contro l’umanità sono oggi regolamentati nella sezione 7 del codice penale internazionale. Le tre principali domande a cui rispondere nel contesto di un approccio giudiziario allo scandalo corona sono: 

  1. C’è una pandemia corona o c’è solo una pandemia da test PCR? In particolare, un risultato positivo del test PCR significa che la persona sottoposta al test è infetta da Covid-19 o non significa assolutamente nulla in relazione all’infezione da Covid-19?
  2. Le cosiddette misure anti-corona, come il blocco, le maschere facciali obbligatorie, l’allontanamento sociale e le norme di quarantena, servono a proteggere la popolazione mondiale dalla corona, o queste misure servono solo a far prendere dal panico le persone in modo che credano – senza fare domande – che le loro vite sono in pericolo, in modo che alla fine le industrie farmaceutiche e tecnologiche possano generare enormi profitti dalla vendita di test PCR, test antigeni e anticorpi e vaccini, nonché dalla raccolta delle nostre impronte genetiche?
  3. È vero che il governo tedesco ha subito massicce pressioni, più di ogni altro paese, dai principali protagonisti di questa cosiddetta pandemia corona, il signor Drosten, virologo dell’ospedale di beneficenza di Berlino; Sig. Wieler, veterinario e capo dell’equivalente tedesco del CDC, l’RKI; e il Sig. Tedros, Capo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità o OMS; perché la Germania è conosciuta come un paese particolarmente disciplinato e doveva quindi diventare un modello per il resto del mondo per la sua stretta e, ovviamente, riuscita adesione alle misure corona?

Le risposte a queste tre domande sono urgentemente necessarie perché il presunto nuovo e altamente pericoloso coronavirus non ha causato alcuna mortalità in eccesso in nessuna parte del mondo, e certamente non qui in Germania. Ma le misure anti-corona, la cui unica base sono i risultati del test PCR, che a loro volta sono tutti basati sul test tedesco di Drosten, hanno nel frattempo causato la perdita di innumerevoli vite umane e hanno distrutto l’esistenza economica di innumerevoli aziende e privati ​​in tutto il mondo. In Australia, ad esempio, le persone vengono gettate in prigione se non indossano una maschera o se non la indossano correttamente, come ritenuto dalle autorità. Nelle Filippine, le persone che non indossano una maschera o non la indossano correttamente, in questo senso, vengono colpite alla testa. 

Permettetemi innanzitutto di fornirvi un riassunto dei fatti così come si presentano oggi. La cosa più importante in una causa legale è stabilire i fatti, ovvero scoprire cosa è realmente accaduto. Questo perché l’applicazione della legge dipende sempre dai fatti in questione. Se voglio perseguire qualcuno per frode, non posso farlo presentando i fatti di un incidente stradale. Allora cosa è successo qui riguardo alla presunta pandemia della corona? 

I fatti di seguito riportati sono, in larga misura, il risultato del lavoro del Comitato Investigativo Corona. Questo Comitato è stato fondato il 10 luglio 2020 da quattro avvocati al fine di determinare, attraverso le testimonianze di esperti internazionali e altri esperti: 

  1. Quanto è veramente pericoloso il virus?
  2. Qual è il significato di un test PCR positivo?
  3. Quali danni collaterali sono stati causati dalle misure corona, sia rispetto alla salute della popolazione mondiale, sia rispetto all’economia mondiale?

Vorrei iniziare con un po ‘di informazioni di base. Cosa è successo a maggio 2019 e poi all’inizio del 2020? E cosa è successo 12 anni prima con l’influenza suina, di cui molti di voi potrebbero essersi dimenticati? Nel maggio 2019, il più forte dei due partiti che governano la Germania in una grande coalizione, la CDU, ha tenuto un Congresso sulla salute globale, apparentemente su istigazione di importanti attori dell’industria farmaceutica e dell’industria tecnologica. A questo Congresso, i soliti sospetti, si potrebbe dire, hanno tenuto i loro discorsi. C’erano Angela Merkel e il segretario alla sanità tedesco, Jens Spahn. Ma c’erano anche altre persone, che non ci si aspetterebbe necessariamente di essere presenti a un simile incontro: il professor Drosten, virologo dell’ospedale Charite di Berlino; Il professor Wieler, veterinario e capo del RKI, l’equivalente tedesco del CDC; così come il signor Tedros, filosofo e capo dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Tutti hanno tenuto discorsi lì. Erano presenti e hanno tenuto discorsi anche i principali lobbisti dei due maggiori fondi sanitari del mondo, vale a dire la Bill and Melinda Gates Foundation e il Wellcome Trust. Meno di un anno dopo, queste stesse persone hanno chiamato i colpi nella proclamazione della pandemia corona mondiale, si sono assicurati che i test PCR di massa fossero usati per dimostrare le infezioni di massa con Covid-19 in tutto il mondo e ora stanno spingendo affinché i vaccini siano inventato e venduto in tutto il mondo. 

I risultati positivi che i test PCR consegnati, a sua volta sono diventati la giustificazione per lockdowns in tutto il mondo, distanziamento sociale e maschere per il viso obbligatori. È importante notare a questo punto che la definizione di pandemia è stata modificata 12 anni prima. Fino ad allora, una pandemia era considerata una malattia che si diffonde in tutto il mondo e che porta a molte malattie gravi e decessi. All’improvviso, e per ragioni mai spiegate, avrebbe dovuto essere solo una malattia mondiale. Molte malattie gravi e molte morti non erano più necessarie per annunciare una pandemia. A causa di questo cambiamento, l’OMS, che è strettamente intrecciata con l’industria farmaceutica globale, è stata in grado di dichiarare la pandemia di influenza suina nel 2009, con il risultato che i vaccini sono stati prodotti e venduti in tutto il mondo sulla base di contratti che sono stati tenuti segreti fino a oggi. 

Questi vaccini si sono rivelati completamente inutili perché l’influenza suina alla fine si è rivelata una lieve influenza, e non è mai diventata la terribile piaga che l’industria farmaceutica e le sue università affiliate continuavano ad annunciare che si sarebbe trasformata, con milioni di morti che sarebbero accadute se le persone non fossero state vaccinate. Questi vaccini hanno portato anche a gravi problemi di salute. Circa 700 bambini in Europa si sono ammalati incurabilmente di narcolessia e ora sono gravemente disabili per sempre. I vaccini acquistati con milioni di soldi dei contribuenti dovevano essere distrutti con ancora più soldi dei contribuenti. Già allora, durante l’influenza suina, il virologo tedesco Drosten era uno di quelli che suscitava il panico nella popolazione, ripetendo più e più volte che l’influenza suina avrebbe causato molte centinaia di migliaia, addirittura milioni di morti in tutto il mondo. 

Avanti veloce a marzo del 2020, quando il Bundestag tedesco ha annunciato una situazione epidemica di importanza nazionale, che è l’equivalente tedesco di una pandemia nel marzo del 2020 e, sulla base di ciò, il blocco con la sospensione di tutti i diritti costituzionali essenziali per un imprevedibile volta, c’era una sola opinione su cui il governo federale in Germania ha basato la sua decisione. In una oltraggiosa violazione del principio universalmente accettato “ audiatur et altera pars ”, il che significa che bisogna ascoltare anche l’altra parte, l’unica persona che hanno ascoltato era il signor Drosten. 

Quella è proprio la persona le cui orribili prognosi da panico si erano rivelate catastroficamente false 12 anni prima. Lo sappiamo perché ce ne ha parlato un informatore di nome David Sieber, membro del Partito dei Verdi. Lo ha fatto per la prima volta il 29 agosto 2020 a Berlino, nel contesto di un evento a cui ha preso parte anche Robert F.Kennedy, Jr., e in cui entrambi gli uomini hanno tenuto discorsi. E lo ha fatto in seguito in una delle sessioni del nostro Comitato Corona. 

Il motivo per cui lo ha fatto è che era diventato sempre più scettico riguardo alla narrativa ufficiale propagata dai politici e dai media mainstream. Aveva quindi intrapreso uno sforzo per scoprire le opinioni di altri scienziati e le aveva trovate su Internet. Lì, si rese conto che c’erano un certo numero di scienziati molto rinomati che avevano un’opinione completamente diversa, che contraddiceva le orribili prognosi del signor Drosten. Presumevano – e ancora presumono – che non vi fosse alcuna malattia che andasse oltre la gravità dell’influenza stagionale, che la popolazione avesse già acquisito l’immunità ai linfociti T o crociati contro questo presunto nuovo virus e che non vi fosse quindi alcun motivo per eventuali misure speciali, e certamente non per le vaccinazioni. 

Questi scienziati includono il professor John Ioannidis della Stanford University in California, uno specialista in statistica ed epidemiologia, nonché in sanità pubblica, e allo stesso tempo lo scienziato più quotato al mondo; Il professor Michael Levitt, vincitore del premio Nobel per la chimica e anche un biofisico alla Stanford University; i professori tedeschi Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud Wittkowski, nonché Stefan Homburg; e ora molti, molti più scienziati e medici in tutto il mondo, incluso il dottor Mike Yeadon. Il dottor Mike Yeadon è l’ex vicepresidente e direttore scientifico di Pfizer, una delle più grandi aziende farmaceutiche del mondo. Parlerò di lui ancora un po ‘più tardi.

Alla fine di marzo, all’inizio dell’aprile 2020, il signor Sieber si è rivolto alla leadership del suo partito dei Verdi con le conoscenze che aveva accumulato e ha suggerito che presentassero queste altre opinioni scientifiche al pubblico e spiegassero che, contrariamente a Mr. Nelle profezie del giorno del giudizio di Drosten, non c’era motivo per il pubblico di farsi prendere dal panico. Per inciso, Lord Sumption, che ha servito come giudice presso la corte suprema britannica dal 2012 al 2018, aveva fatto la stessa cosa nello stesso momento ed era giunto alla stessa conclusione: che non c’erano basi fattuali per il panico e no base giuridica per le misure corona. Allo stesso modo, l’ex presidente della Corte costituzionale federale tedesca ha espresso – anche se con maggiore cautela – seri dubbi sulla costituzionalità delle misure della corona. Ma invece di prendere atto di queste altre opinioni e discuterle con David Sieber, la leadership del Partito dei Verdi ha dichiarato che i messaggi di panico del signor Drosten erano abbastanza buoni per il Partito dei Verdi. Ricorda, non sono un membro della coalizione di governo; sono l’opposizione. Tuttavia, questo era abbastanza per loro, così come era stato abbastanza buono per il governo federale come base per la sua decisione di blocco, hanno detto. Successivamente, il Partito dei Verdi la leadership ha definito David Sieber un teorico della cospirazione, senza aver mai considerato il contenuto delle sue informazioni, e poi lo ha privato dei suoi mandati. 

Diamo ora uno sguardo alla situazione attuale relativa alla pericolosità del virus, alla completa inutilità dei test PCR per la rilevazione delle infezioni e ai blocchi basati su infezioni inesistenti. Nel frattempo, sappiamo che i sistemi sanitari non hanno mai rischiato di essere sopraffatti dal Covid-19. Al contrario, molti ospedali rimangono vuoti fino ad oggi e alcuni sono ora in bancarotta. La nave ospedale Comfort, che all’epoca era ancorata a New York e avrebbe potuto ospitare un migliaio di pazienti, non ha mai ospitato più di una ventina di pazienti. Non c’era nessun eccesso di mortalità. Studi condotti dal professor Ioannidis e altri hanno dimostrato che la mortalità della corona è equivalente a quella dell’influenza stagionale. Anche le foto di Bergamo e New York che servivano per dimostrare al mondo che il panico serviva si sono rivelate volutamente fuorvianti. 

Poi è trapelato il cosiddetto “Panic Paper”, scritto dal Dipartimento degli Interni tedesco. Il suo contenuto riservato mostra senza ombra di dubbio che, in effetti, la popolazione è stata deliberatamente spinta al panico dai politici e dai media mainstream. Le dichiarazioni irresponsabili di accompagnamento del capo della RKI – ricordate il CDC [tedesco] – il signor Wieler, che ripetutamente ed eccitato ha annunciato che le misure della corona devono essere seguite incondizionatamente dalla popolazione senza che loro facciano domande, dimostrano che ha seguito il script testualmente. Nelle sue dichiarazioni pubbliche continuava ad annunciare che la situazione era molto grave e minacciosa, sebbene i dati compilati dal suo stesso Istituto dimostrassero l’esatto contrario. 

Tra l’altro, il “Panic Paper” chiede che i bambini si sentano responsabili – e cito – “per la morte dolorosa e torturata dei loro genitori e nonni se non seguono le regole della corona”, cioè se lo fanno non lavarsi le mani costantemente e non stare lontano dai nonni. Una precisazione: a Bergamo la stragrande maggioranza dei decessi, per l’esattezza il 94%, si è rivelata non il risultato del Covid-19, ma piuttosto la conseguenza della decisione del governo di trasferire i malati, malati probabilmente di raffreddore o l’influenza stagionale, dagli ospedali alle case di cura per fare posto negli ospedali a tutti i malati Covid, che alla fine non sono mai arrivati. Lì, nelle case di cura, hanno poi infettato anziani con un sistema immunitario gravemente indebolito, di solito a causa di condizioni mediche preesistenti. Inoltre, una vaccinazione antinfluenzale, precedentemente somministrata, aveva ulteriormente indebolito il sistema immunitario delle persone nelle case di cura. A New York, solo alcuni, ma di gran lunga non tutti gli ospedali sono stati sopraffatti. Molte persone, la maggior parte delle quali erano di nuovo anziane e avevano gravi condizioni mediche preesistenti, e la maggior parte delle quali, se non fosse stato per il panico, sarebbe semplicemente rimasta a casa per riprendersi, corse agli ospedali. Lì, molti di loro sono stati vittime di infezioni nosocomiali (o infezioni nosocomiali) da un lato, e di casi di negligenza dall’altro, ad esempio, essendo stati indossati un respiratore invece di ricevere ossigeno attraverso una maschera di ossigeno. Ancora una volta, per chiarire: il Covid-19, questo è lo stato delle cose attuale, è una malattia pericolosa, proprio come l’influenza stagionale è una malattia pericolosa. E, naturalmente, Covid-19, 

Tuttavia, come hanno dimostrato le autopsie, che sono state eseguite in Germania in particolare, dallo scienziato forense Professor Klaus Püschel ad Amburgo, i decessi da lui esaminati erano stati quasi tutti causati da gravi condizioni preesistenti, e quasi tutte le persone che avevano morti erano morti molto in tarda età, proprio come in Italia, nel senso che avevano vissuto oltre la loro aspettativa di vita media. 

In questo contesto, va anche menzionato quanto segue: il tedesco RKI – cioè ancora una volta l’equivalente del CDC – aveva inizialmente, stranamente, raccomandato che non venissero eseguite le autopsie. E ci sono numerosi rapporti credibili secondo cui medici e ospedali in tutto il mondo erano stati pagati per aver dichiarato una persona deceduta vittima di Covid-19 piuttosto che scrivere la vera causa della morte sul certificato di morte, ad esempio un infarto o una ferita da arma da fuoco. Senza le autopsie, non avremmo mai saputo che la stragrande maggioranza delle presunte vittime del Covid-19 era morta per malattie completamente diverse, ma non per Covid-19. L’affermazione che il blocco era necessario perché c’erano così tante infezioni diverse da SARS-COV-2 e perché i sistemi sanitari sarebbero stati sopraffatti è sbagliata per tre motivi, 

R. Il blocco è stato imposto quando il virus si stava già ritirando. Quando è stato imposto il blocco, i presunti tassi di infezione stavano già diminuendo di nuovo.

B. Esiste già una protezione dal virus a causa dell’immunità dei linfociti T o crociati. A parte il blocco sopra menzionato che viene imposto quando i tassi di infezione erano già in calo, esiste anche l’immunità dei linfociti T o crociati nella popolazione generale contro i virus corona contenuti in ogni influenza o onda influenzale. Questo è vero, anche se questa volta era al lavoro un ceppo leggermente diverso del coronavirus. E questo perché il sistema immunitario del corpo ricorda ogni virus che ha mai combattuto in passato, e da questa esperienza riconosce anche un presunto nuovo, ma ancora simile, ceppo del virus della famiglia corona. Per inciso, è così che è stato inventato il test PCR per il rilevamento di un’infezione dall’ormai famigerato professor Drosten. 

All’inizio di gennaio del 2020, sulla base di questa conoscenza di base, Drosten ha sviluppato il suo test PCR, che presumibilmente rileva un’infezione da SARS-COV-2, senza aver mai visto il vero virus Wuhan dalla Cina, solo dopo aver imparato da i social media riportano che stava succedendo qualcosa a Wuhan, ha iniziato ad armeggiare sul suo computer con quello che sarebbe diventato il suo test PCR corona. Per questo, ha usato un vecchio virus della SARS, sperando che fosse sufficientemente simile al presunto nuovo ceppo del coronavirus trovato a Wuhan. Quindi, ha inviato il risultato del suo armeggiare con il computer in Cina per determinare se le vittime del presunto nuovo coronavirus sono risultate positive. Loro fecero. 

E questo è bastato all’Organizzazione Mondiale della Sanità per lanciare l’allarme pandemico e raccomandare l’uso mondiale del test Drosten PCR per il rilevamento delle infezioni con il virus ora chiamato SARS-COV-2. L’opinione e il consiglio di Drosten erano – questo va sottolineato ancora una volta – l’unica fonte per il governo tedesco quando ha annunciato il blocco, le regole per l’allontanamento sociale e l’obbligo di indossare maschere. E – questo va anche sottolineato ancora una volta – la Germania apparentemente è diventata il centro di pressioni particolarmente massicce da parte dell’industria farmaceutica e tecnologica perché il mondo, con riferimento ai tedeschi presumibilmente disciplinati, dovrebbe fare come fanno i tedeschi per sopravvivere alla pandemia. 

C. E questa è la parte più importante della nostra ricerca dei fatti: il test PCR viene utilizzato sulla base di false dichiarazioni, NON sulla base di fatti scientifici rispetto alle infezioni. Nel frattempo, abbiamo appreso che questi test PCR, contrariamente alle affermazioni dei signori Drosten, Wieler e dell’OMS, NON danno alcuna indicazione di un’infezione da alcun virus, per non parlare di un’infezione da SARS-COV-2. Non solo i test PCR non sono espressamente approvati per scopi diagnostici, come è correttamente notato sui foglietti illustrativi forniti con questi test, e come l’inventore del test PCR, Kary Mullis, ha ripetutamente sottolineato. Invece, sono semplicemente incapaci di diagnosticare alcuna malattia. Cioè: contrariamente alle affermazioni di Drosten, Wieler e dell’OMS, che hanno fatto sin dalla proclamazione della pandemia, un risultato positivo del test PCR non significa che sia presente un’infezione. Se qualcuno risulta positivo, NON significa che sia stato infettato da qualcosa, figuriamoci dal virus contagioso SARS-COV-2. 

Anche il CDC degli Stati Uniti, anche questa istituzione è d’accordo con questo, e cito direttamente da pagina 38 di una delle sue pubblicazioni sul coronavirus e sui test PCR, datata 13 luglio 2020. Il primo punto elenco dice:

“Il rilevamento dell’RNA virale potrebbe non indicare la presenza di virus infettivi o che il 2019 nCOV [nuovo coronavirus ] è l’agente eziologico dei sintomi clinici “.

Il secondo punto dell’elenco dice:

” Le prestazioni di questo test non sono state stabilite per il monitoraggio del trattamento dell’infezione da nCOV 2019 “. Il terzo punto dell’elenco dice: ” Questo test non può escludere malattie causate da altri patogeni batterici o virali “. 

Non è ancora chiaro se ci sia mai stato un isolamento scientificamente corretto del virus Wuhan , in modo che nessuno sappia esattamente cosa stiamo cercando quando lo testiamo, soprattutto perché questo virus, proprio come i virus influenzali, muta rapidamente. I tamponi PCR prendono una o due sequenze di una molecola che sono invisibili all’occhio umano e quindi necessitano di essere amplificate in molti cicli per renderla visibile . Tutto ciò che supera i 35 cicli è – come riportato dal New York Times e altri – considerato completamente inaffidabile e scientificamente ingiustificabile. Tuttavia, il test di Drosten, così come i test raccomandati dall’OMS che hanno seguito il suo esempio, sono impostati su 45 cicli.Può essere dovuto al desiderio di produrre quanti più risultati positivi possibile e quindi fornire la base per il falso presupposto che sia stato rilevato un gran numero di infezioni? 

Il test non è in grado di distinguere la materia inattiva e quella riproduttiva. Ciò significa che può verificarsi un risultato positivo perché il test rileva, ad esempio, un frammento di detriti, un frammento di una molecola, che non può segnalare nient’altro che che il sistema immunitario della persona testata ha vinto una battaglia con un comune raffreddore nel passato. Anche lo stesso Drosten dichiarò in un’intervista a una rivista economica tedesca nel 2014, a quel tempo riguardante il presunto rilevamento di un’infezione da virus MERS, presumibilmente con l’aiuto del test PCR, che questi test PCR sono così altamente sensibili che anche molto persone sane e non infettive possono risultare positive. A quel tempo, divenne anche molto consapevole del potente ruolo di un media di panico e paura, come vedrai alla fine della seguente citazione. Ha detto poi, in questa intervista: “ Se, per esempio, un tale agente patogeno corre sulla mucosa nasale di un’infermiera per un giorno o giù di lì senza che lei si ammali o si accorga di nulla, allora è improvvisamente un caso di MERS. Ciò potrebbe anche spiegare l’esplosione del numero di casi in Arabia Saudita. Inoltre, i media hanno trasformato questo in una sensazione incredibile “. 

Ha dimenticato questo? O lo sta deliberatamente nascondendo nel contesto della corona perché la corona è un’opportunità di business molto redditizia per l’industria farmaceutica nel suo complesso? E per il signor Alford Lund, suo coautore in molti studi e anche produttore di test PCR. A mio avviso, è del tutto inverosimile che nel 2020 abbia dimenticato ciò che sapeva sui test PCR e abbia detto alla rivista economica nel 2014. 

In breve, questo test non può rilevare alcuna infezione, contrariamente a tutte le false affermazioni che affermano che può. Un’infezione, una cosiddetta infezione “calda”, richiede che il virus, o meglio un frammento di una molecola che può essere un virus, non si trovi solo da qualche parte, ad esempio, nella gola di una persona senza causare alcun danno – sarebbe un’infezione “fredda”. Piuttosto, un’infezione “calda” richiede che il virus penetri nelle cellule, si replichi lì e provochi sintomi come mal di testa o mal di gola. Solo allora una persona è realmente infetta nel senso di un’infezione “calda”, perché solo allora una persona è contagiosa, cioè in grado di infettare gli altri. Fino ad allora, è completamente innocuo sia per l’ospite che per tutte le altre persone con cui l’ospite entra in contatto. 

Ancora una volta, ciò significa che i risultati positivi dei test, contrariamente a tutte le altre affermazioni di Drosten, Wieler o dell’OMS , non significano nulla rispetto alle infezioni, come sa anche il CDC, come citato sopra. 

Nel frattempo, un certo numero di scienziati altamente rispettati in tutto il mondo presume che non ci sia mai stata una pandemia corona, ma solo una pandemia di test PCR . Questa è la conclusione raggiunta da molti scienziati tedeschi, come i professori Bhakti, Reiss, Mölling, Hockertz, Walach e molti altri, tra cui il già citato professor John Ioannidis e il premio Nobel, il professor Michael Levitt della Stanford University. 

L’opinione più recente è quella del già citato Dr. Mike Yeadon , ex Vicepresidente e Chief Science Officer di Pfizer, che ha ricoperto questa posizione per 16 anni. Lui ei suoi coautori, tutti noti scienziati, hanno pubblicato un articolo scientifico nel settembre del 2020 e ha scritto un corrispondente articolo sulla rivista il 20 settembre 2020. Tra le altre cose, lui e loro affermano – e cito: 

“ Stiamo basando la nostra politica del governo, la nostra politica economica e la politica di limitazione dei diritti fondamentali, presumibilmente su dati e ipotesi completamente sbagliati sul coronavirus. Se non fosse per i risultati dei test che vengono costantemente riportati dai media, la pandemia sarebbe finita perché non è successo davvero nulla. Certo, ci sono alcuni gravi casi individuali di malattia, ma ce ne sono anche alcuni in ogni epidemia di influenza. C’è stata una vera ondata di malattie a marzo e aprile, ma da allora tutto è tornato alla normalità. Solo i risultati positivi aumentano e affondano selvaggiamente ancora e ancora, a seconda di quanti test vengono effettuati. Ma i veri casi di malattia sono finiti. Non si può parlare di una seconda ondata. Il presunto nuovo ceppo del coronavirus è … ” 

– continua il dottor Yeadon – 

“… solo nuovo in quanto è un nuovo tipo del virus corona noto da tempo. Ci sono almeno quattro coronavirus endemici e causano alcuni dei comuni raffreddori che sperimentiamo, specialmente in inverno. Hanno tutti una sorprendente somiglianza di sequenza con il coronavirus, e poiché il sistema immunitario umano riconosce la somiglianza con il virus che ora è stato presumibilmente scoperto di recente, un’immunità delle cellule T esiste da tempo a questo riguardo. Il 30% della popolazione ne aveva questa prima ancora che apparisse il presunto nuovo virus . Pertanto, è sufficiente per la cosiddetta immunità di gregge che il 15-25% della popolazione sia infettato dal presunto nuovo coronavirus per fermare l’ulteriore diffusione del virus. E questo è stato a lungo il caso . ” 

Per quanto riguarda gli importantissimi test PCR, Yeadon scrive, in un articolo intitolato ” Bugie, bugie dannate e statistiche sulla salute: il pericolo mortale dei falsi positivi “, datato 20 settembre 2020, e cito

” La probabilità che un caso apparentemente positivo sia un falso positivo è compresa tra l’89 e il 94%, o quasi una certezza .”

Il dottor Yeadon, in accordo con i professori di immunologia Kamera dalla Germania, Kappel dai Paesi Bassi e Cahill dall’Irlanda, così come il microbiologo Dr Arve dall’Austria, che hanno tutti testimoniato davanti al Comitato tedesco della Corona, sottolinea esplicitamente che un test positivo non significa che sia stato trovato un virus intatto. 

Gli autori spiegano che ciò che effettivamente misura il test PCR è – e cito:

” Semplicemente la presenza di sequenze di RNA parziali presenti nel virus intatto, che potrebbe essere un pezzo di virus morto, che non può far ammalare il soggetto, non può essere trasmesso e non può far ammalare nessun altro “.

A causa della totale inadeguatezza del test per l’individuazione di malattie infettive – risultato positivo a capre, pecore, papaia e persino ali di pollo – il professor Carl Heneghan di Oxford, direttore del Center for Evidence-Based Medicine, scrive che il virus Covid non scomparirebbe se questa pratica di prova dovesse essere continuata, ma sarebbe sempre falsamente rilevata in gran parte di ciò che viene testato. I blocchi, come hanno scoperto Yeadon ei suoi colleghi, non funzionano. La Svezia, con il suo approccio laissez-faire, e la Gran Bretagna, con il suo rigoroso blocco, ad esempio, dispongono di statistiche sulle malattie e sulla mortalità completamente comparabili. Lo stesso è stato trovato da scienziati statunitensi riguardo ai diversi stati degli Stati Uniti. Non fa differenza per l’incidenza della malattia se uno stato implementa o meno un blocco. 

Riguardo all’ormai famigerato professore Neil Ferguson dell’Imperial College di Londra e ai suoi modelli di computer completamente falsi che avvertono di milioni di morti, dice che – e cito: ” Nessuno scienziato serio dà alcuna validità al modello di Ferguson”. Indica con disprezzo appena velato – cito ancora:

” È importante che tu lo sappia, la maggior parte degli scienziati non accetta che …” – cioè, il modello di Ferguson – ” aveva anche vagamente ragione. Ma il governo è ancora legato al modello . ” Ferguson ha previsto 40mila decessi per corona in Svezia entro maggio e 100mila entro giugno, ma è rimasta a 5.800 che, secondo le autorità svedesi, equivale a una lieve influenza. Se i test PCR non fossero stati utilizzati come strumento diagnostico per le infezioni corona, non ci sarebbe stata una pandemia e non ci sarebbero stati blocchi, ma tutto sarebbe stato percepito come un’onda di influenza media o leggera, concludono questi scienziati. Il dottor Yeadon nel suo pezzo, ” Bugie, dannate bugie e statistiche sulla salute: il pericolo mortale dei falsi positivi, scrive:”Questo test è fatalmente difettoso e deve essere immediatamente ritirato e mai più utilizzato in questo contesto, a meno che non venga dimostrato che è stato risolto . ” E, verso la fine di quell’articolo, ” ho spiegato come un test diagnostico che funziona senza speranza è stato e continua ad essere utilizzato, non per la diagnosi della malattia, ma sembra solo creare paura “. 

Diamo ora uno sguardo alla situazione attuale relativa ai gravi danni causati dai blocchi e da altre misure. Di recente è trapelato un altro documento dettagliato, scritto da un funzionario tedesco del Dipartimento degli Interni, responsabile della valutazione dei rischi e della protezione della popolazione dai rischi. Ora è chiamato il documento “False Alarm”. Questo documento giunge alla conclusione che c’erano e non ci sono prove sufficienti per gravi rischi per la salute per la popolazione come affermato da Drosten, Wieler e l’OMS, ma – dice l’autore – ci sono molte prove delle misure della corona che causano gigantesche danni sanitari ed economici alla popolazione, che poi descrive in dettaglio in questo articolo. Questo, conclude, porterà a richieste di risarcimento danni molto elevate, di cui il governo sarà ritenuto responsabile. 

Sempre più scienziati, ma anche avvocati, riconoscono che, come risultato del deliberato allarmismo e delle misure corona rese possibili da questo panico, la democrazia corre il grande pericolo di essere sostituita da modelli totalitari fascisti. Come ho già detto sopra, in Australia, le persone che non indossano le maschere, che sempre più studi dimostrano, sono pericolose per la salute, o che presumibilmente non le indossano correttamente, vengono arrestate, ammanettate e gettate in prigione. Nelle Filippine corrono il rischio di essere fucilati, ma anche in Germania e in altri paesi precedentemente civilizzati, i bambini vengono portati via dai genitori se non rispettano i regolamenti di quarantena, i regolamenti sulla distanza e le norme sull’uso della maschera. Secondo psicologi e psicoterapeuti che hanno testimoniato davanti al Comitato Corona, i bambini sono traumatizzati in massa, con le peggiori conseguenze psicologiche ancora da aspettarsi a medio e lungo termine. Nella sola Germania, i fallimenti dovrebbero colpire in autunno le piccole e medie imprese, che costituiscono la spina dorsale dell’economia. Ciò si tradurrà in perdite fiscali incalcolabili e trasferimenti di denaro della sicurezza sociale incalcolabili ea lungo termine per – tra le altre cose – sussidi di disoccupazione. 

Dal momento che, nel frattempo, praticamente tutti stanno iniziando a comprendere il pieno impatto devastante delle misure corona completamente infondate, mi asterrò dal dettagliarlo ulteriormente. 

Consentitemi ora di fornirvi un riepilogo delle conseguenze legali. La parte più difficile del lavoro di un avvocato è sempre quella di stabilire i fatti veri, non l’applicazione delle norme legali a questi fatti. Sfortunatamente, un avvocato tedesco non lo impara alla facoltà di giurisprudenza, ma le sue controparti anglo-americane ricevono la formazione necessaria per questo presso la loroscuole di diritto. E probabilmente per questo, ma anche per la ben più marcata indipendenza della magistratura angloamericana, la legge della prova angloamericana è in pratica molto più efficace di quella tedesca. Un tribunale può decidere correttamente una controversia legale solo se ha precedentemente determinato correttamente i fatti, il che non è possibile senza esaminare tutte le prove. Ed è per questo che la legge della prova è così importante. Sulla base dei fatti sopra sintetizzati, in particolare quelli accertati con l’ausilio del lavoro del Comitato Corona tedesco, la valutazione giuridica è in realtà semplice. È semplice per tutti i sistemi legali civili, indipendentemente dal fatto che questi sistemi legali siano basati sul diritto civile, che segue più da vicino il diritto romano, o se si basano sul diritto comune anglo-americano, 

Diamo prima uno sguardo all’incostituzionalità delle misure. Diversi professori di diritto tedesco, tra cui i professori Kingreen, Morswig, Jungbluth e Vosgerau, si sono dichiarati, in perizie scritte o in interviste, in linea con i seri dubbi espressi dall’ex presidente della Corte costituzionale federale riguardo alla costituzionalità della le misure corona, che queste misure – le misure corona – sono prive di una base fattuale sufficiente, e anche senza una base giuridica sufficiente, e sono quindi incostituzionali e devono essere abrogate immediatamente. Di recente, un giudice, Thorsten Schleif è il suo nome, ha dichiarato pubblicamente che la magistratura tedesca, proprio come il grande pubblico, è stata così presa dal panico da non essere più in grado di amministrare la giustizia in modo corretto. Dice che i tribunali – e cito – “hanno agitato fin troppo rapidamente misure coercitive che, per milioni di persone in tutta la Germania, rappresentano massicce sospensioni dei loro diritti costituzionali. Sottolinea che i cittadini tedeschi – cito di nuovo – “stanno attualmente vivendo la più grave violazione dei loro diritti costituzionali dalla fondazione della Repubblica federale di Germania nel 1949”. Per contenere la pandemia della corona, i governi federali e statali sono intervenuti, dice, in maniera massiccia e in parte minacciando l’esistenza stessa del Paese, come garantito dai diritti costituzionali del popolo. Sottolinea che i cittadini tedeschi – cito di nuovo – “stanno attualmente vivendo la più grave violazione dei loro diritti costituzionali dalla fondazione della Repubblica federale di Germania nel 1949”. Per contenere la pandemia della corona, i governi federali e statali sono intervenuti, dice, in maniera massiccia, e in parte minacciando l’esistenza stessa del Paese in quanto garantita dai diritti costituzionali del popolo. Sottolinea che i cittadini tedeschi – cito di nuovo – “stanno attualmente vivendo la più grave violazione dei loro diritti costituzionali dalla fondazione della Repubblica federale di Germania nel 1949”. Per contenere la pandemia della corona, i governi federali e statali sono intervenuti, dice, in maniera massiccia e in parte minacciando l’esistenza stessa del Paese, come garantito dai diritti costituzionali del popolo. 

E la frode, l’inflizione intenzionale di danni e i crimini contro l’umanità?

In base alle norme del diritto penale, l’ affermazione di fatti falsi relativi ai test PCR o dichiarazioni intenzionali errate , come è stato commesso dai signori Drosten, Wieler e OMS, nonché dall’OMS, può soloessere valutato come frode. In base alle norme del diritto civile, ciò si traduce in inflizione intenzionale di danni. Il professore tedesco di diritto civile, Martin Schwab, sostiene questa scoperta in interviste pubbliche. In un’opinione legale completa di circa 180 pagine, si è familiarizzato con l’argomento come nessun altro studioso di diritto ha fatto finora e, in particolare, ha fornito un resoconto dettagliato del completo fallimento dei media mainstream nel riportare il vero fatti di questa cosiddetta pandemia. I signori Drosten, Wieler e Tedros dell’OMS sapevano tutti, sulla base della loro esperienza o dell’esperienza delle loro istituzioni, che i test PCR non possono fornire alcuna informazione sulle infezioni, ma hanno affermato più e più volte al grande pubblico che possono, con le loro controparti in tutto il mondo che lo ripetono.pericolo molto grave per la salute, come dimostrano sempre più studi indipendenti e dichiarazioni di esperti. Secondo le norme del diritto civile, tutti coloro che sono stati danneggiati da questi blocchi indotti dal test PCR hanno diritto a ricevere il pieno risarcimento per le loro perdite. In particolare, esiste un obbligo di risarcimento, ovvero un dovere di risarcimento dei danni per la perdita di profitti subita dalle società e dai lavoratori autonomi a seguito del blocco e di altre misure. 

Nel frattempo, tuttavia, le misure anti-corona hanno causato e continuano a causare danni così devastanti alla salute e all’economia della popolazione mondiale che i crimini commessi dai signori Drosten, Wieler e l’OMS devono essere legalmente qualificati come crimini effettivi contro umanità , come definita nella sezione 7 del codice penale internazionale. 

Come possiamo fare qualcosa? Cosa possiamo fare? Ebbene, l’azione collettiva è la via migliore per ottenere danni compensativi e conseguenze politiche. La cosiddetta class action è basata sulla legge inglese ed esiste oggi negli Stati Uniti e in Canada. Consente a un tribunale di consentire che un reclamo per danni sia processato come azione collettiva su richiesta di un attore se: 

  1. Come risultato di un evento che induce danni …
  2. Un gran numero di persone subisce lo stesso tipo di danno.

Formulato in modo diverso, un giudice può consentire che una causa legale collettiva vada avanti se questioni comuni di diritto e di fatto costituiscono la componente vitale della causa. Qui, le domande comuni di diritto e di fatto ruotano attorno ai blocchi basati sui test PCR mondiali e alle loro conseguenze. Proprio come le autovetture diesel VW erano prodotti funzionanti, ma erano difettosi a causa di un cosiddetto dispositivo di sconfitta perché non erano conformi agli standard sulle emissioni, così anche i test PCR – che sono prodotti perfettamente buoni in altri contesti – lo sono prodotti difettosi quando si tratta di diagnosi di infezioni. Ora, se una società americana o canadese o un individuo americano o canadese decide di citare in giudizio queste persone negli Stati Uniti o in Canada per danni, il tribunale chiamato a risolvere questa controversia può, su richiesta,

Se ciò accadrà, tutte le parti interessate nel mondo ne saranno informate tramite pubblicazioni sui principali media e avranno così l’opportunità di partecipare a questa azione collettiva entro un certo periodo di tempo, che verrà stabilito dal tribunale. Va sottolineato che nessuno deve partecipare alla class action, ma ogni parte lesa può aderire alla classe.

Il vantaggio della class action è che è necessario un solo processo , vale a dire per provare la denuncia di un attore rappresentativo che è interessato in un modo tipico di tutti gli altri nella classe. Questo è, in primo luogo, più economico e, in secondo luogo, più veloce di centinaia di migliaia o più cause legali individuali. In terzo luogo, impone un onere minore ai tribunali. In quarto luogo, di regola consente un esame delle accuse molto più preciso di quanto sarebbe possibile nel contesto di centinaia di migliaia, o più probabilmente in questo contesto corona, anche milioni di singole cause legali. 

In particolare, è applicabile la consolidata e provata legge anglo-americana delle prove, con la sua scoperta preliminare al processo. Ciò richiede che tutte le prove rilevanti per la determinazione della causa siano messe sul tavolo. Contrariamente alla situazione tipica delle cause tedesche con squilibrio strutturale, vale a dire cause che coinvolgono da un lato un consumatore e dall’altro una potente società, il rifiuto o addirittura la distruzione delle prove non è senza conseguenze; piuttosto la parte che nega o addirittura distrugge le prove perde la causa in base a queste regole sulle prove. 

Qui in Germania, un gruppo di avvocati di responsabilità civile si è riunito per aiutare i propri clienti a recuperare i danni. Hanno fornito tutte le informazioni ei moduli rilevanti per i querelanti tedeschi sia per stimare quanto danno hanno subito sia per unirsi al gruppo o alla classe di querelanti che in seguito si uniranno alla class action quando si svolgerà in Canada o negli Stati Uniti. Inizialmente, questo gruppo di avvocati aveva considerato di raccogliere e gestire anche le richieste di risarcimento danni di altri attori non tedeschi, ma ciò si è rivelato ingestibile. 

Tuttavia, attraverso una rete internazionale di avvocati, che cresce di giorno in giorno, il gruppo di avvocati tedeschi fornisce a tutti i colleghi in tutti gli altri paesi, gratuitamente, tutte le informazioni pertinenti, comprese le opinioni degli esperti e le testimonianze di esperti che dimostrano che i test PCR non sono in grado di rilevare le infezioni. Inoltre forniscono loro tutte le informazioni rilevanti su come preparare e raggruppare le richieste di risarcimento danni dei loro clienti in modo che anche loro possano far valere le richieste di risarcimento dei loro clienti, sia nei tribunali del loro paese d’origine, sia all’interno il quadro della class action, come spiegato sopra. 

Questi fatti scandalosi della corona, raccolti principalmente dal Comitato Corona e riassunti sopra, sono gli stessi fatti che presto saranno dimostrati essere veri in un tribunale o in molti tribunali in tutto il mondo.

Questi sono i fatti che toglieranno le maschere dai volti di tutti i responsabili di questi crimini. Ai politici che credono a quelle persone corrotte, questi fatti sono qui offerti come un’ancora di salvezza che può aiutarti a riadattare la tua linea di condotta e iniziare la discussione scientifica pubblica attesa da tempo, e non andare giù con quei ciarlatani e criminali. 

Grazie.