Dal 20.-24. Gennaio 2020 si è riunito a Davos il 50 ° World Economic Forum (WEF). Allo stesso tempo, il 23 gennaio, la Cina ha imposto il primo blocco nella storia umana ed è iniziata la segnalazione globale a valanga di coronavirus. Solo pochi giorni dopo, il direttore dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha elogiato il percorso della Cina: ” La Cina indica la strada”. Nei mesi a venire, quasi tutti i paesi del mondo hanno copiato la Cina. Nel frattempo, Klaus Schwab, presidente del WEF, è rimasto soddisfatto dell’opportunità unica di un “grande ripristino”, che ha evocato di tasca sua a Davos davanti al pubblico mondiale all’inizio di giugno. Ogni giorno in più di blocco porta profitti incredibili a grandi tecnologie, grandi aziende farmaceutiche e grandi somme di denaro. Sulle coincidenze e convergenze di interessi nel 21 ° secolo.
6 marzo 2020, Wuhan. “Falso, falso, è tutto falso!” Risuonano voci stridule da Wuhan, quel giorno la vicepresidente cinese Sun Chunlan era in visita insieme alla sua delegazione da Pechino, un’immagine della situazione nella pericolosa zona infetta. Lo scenario sembra spettrale: umore distopico apocalittico, strade deserte in mezzo a palazzi grigi, solo la cerchia dei quadri interni di Xi Jinping avanza con facce pietrificate. Urgenti urla dei cittadini imprigionati di Wuhan strappano il silenzio: “Falso!” Gridano: “Protestiamo!” E “Formalismo”, tradotto approssimativamente come “Simbolo politico!” (1).
Wuhan è stata la prima megalopoli bloccata al mondo; 19 milioni di persone sono state rinchiuse nelle loro case per cinque settimane. Nell’area metropolitana dell’Hubei è stato imposto un blocco parziale a 57 milioni di persone 2). La gente di Wuhan non era entusiasta; Gli aiuti di Stato promessi spesso non si sono concretizzati. Le immagini di persone che chiamavano disperatamente dalle finestre dei loro grattacieli sono state persino trasmesse dai media statali cinesi, presumibilmente per mantenere la sovranità del discorso sull’evento (3). Lo ha riferito anche The Guardian (4).
Tuttavia, altri video di Wuhan sono diventati virali su YouTube, Facebook, Twitter e Instagram – attenzione, le piattaforme statunitensi che sono vietate in Cina (5). Il mondo è rimasto sbalordito dal presunto video trapelato di un “Falling Man”, un funzionario statale che improvvisamente collassa in strada – presumibilmente il risultato di una polmonite acuta da corona (6). Le lingue malvagie si erano espresse, naturalmente, notando come nel cadere si fosse ben tenuto con le mani. In un altro video, un uomo scende da un’auto e si toglie la mascherina. Immediatamente un’unità speciale si precipita su di lui, gli mette una rete per farfalle sopra la testa da dietro e lo porta via in manette (7). Una truppa con tute protettive accorre diligentemente e disinfetta il luogo in cui si trovava.
Anche i video dei media statali cinesi come la CCTV diventano virali, in cui pulitori completamente blindati e veicoli per la disinfezione perlustrano i centri storici (8).
Chi ha assicurato che immagini così perfettamente orchestrate dall’epidemia di Wuhan fossero viste e condivise milioni di volte sulle piattaforme dei social media occidentali? A chi è servito il panico globale del virus corona killer, così come la narrazione di una lotta pandemica cinese di successo attraverso un blocco duro senza precedenti nella storia della medicina – mentre i giornalisti stranieri sono stati espulsi dal paese già a febbraio? (9)
L ‘”operazione di informazione” della Cina
Quando quasi tutti i paesi del mondo hanno imposto blocchi simili a domino, l’avvocato e giornalista investigativo americano Michael P. Senger di Atlanta ha iniziato a tendere le orecchie all’inizio di marzo. Si chiedeva perché anche i paesi disperatamente poveri che non avevano quasi nessun caso Covid e che erano difficilmente colpiti da un’età media bassa stessero implementando il modello di blocco cinese quasi come un modello, nonostante il fatto che il collasso delle catene di approvvigionamento e il coprifuoco inevitabilmente centinaia di milioni di persone in tutto il mondo lo avrebbero fatto. portali sull’orlo della fame.
Dopo ricerche approfondite, Senger ha concluso che abbiamo a che fare con una “operazione di informazione” su larga scala, una guerra di informazione del Partito Comunista Cinese (PCC). Le solide intuizioni di Senger sulle attività del PCC costituiscono la base di questo articolo e, a mio parere, rappresentano il pezzo mancante del puzzle senza il quale la situazione attuale della comunità globale non può essere compresa. La tesi principale di Senger nel suo articolo “China’s Global Lockdown Propaganda” è che i lockdown non sono basati su prove, ma propaganda statale cinese nel senso di influenza d’état – un colpo di stato basato su un virus, attraverso l’esportazione di misure dannose e pseudoscientifiche (10). L’onere della prova che fornisce per questo è schiacciante. Sul suo account Twitter (@michaelpsenger) documenta centinaia di pubblicazioni affidabili, tutte plausibilmente suggeriscono un falso del PCC geostrategicamente motivato. In un thread intitolato “Lettera aperta a Xi Jinping”, Senger ha trovato 70 “falsi” con cui la Cina ha operato per promuovere la sua gestione globale della pandemia, tra cui “risposta pandemica falsa, dati di infezioni false, ospedali falsi, rapporti OMS falsi, rappresentanti dell’OMS falsi fake humanism, fake whistleblower ” per citare solo alcuni elementi della lista impressionante (11). Agli occhi di Sengers arriva che “account di social media falsi” , comunemente chiamati “bot”, svolgono un ruolo centrale.
I bot sono account falsi sui social media. Questi sono spesso generati da algoritmi, ma un numero crescente anche da persone reali in paesi poveri o totalitari che vengono pagati per commenti propagandistici nell’interesse dei loro clienti. All’inizio di maggio, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha notificato alla piattaforma di social media Twitter l’attività notevolmente aumentata delle reti di bot cinesi e ha chiesto di eliminare 250.000 account falsi che fungevano da camera d’eco per la propaganda e la disinformazione del PCC. Twitter ha rifiutato di chiudere gli account in questione, rivendicando rapidamente l’assenza di prove di attività di propaganda, ma continuerà a monitorare le attività della rete. Twitter si trova in un dilemma: quando il gruppo ha condotto le proprie indagini sulle attività dei bot nel 2018, il prezzo delle azioni è immediatamente diminuito. Potrebbero esserci altri motivi per guardare deliberatamente dall’altra parte: Twitter è una delle società digitali che beneficiano finanziariamente di ogni successivo giorno di blocco. Solo dopo che l’argomento ha avuto grande successo nei media, Twitter è intervenuto ed ha eliminato circa 200.000 account falsi: una punta dell’iceberg (12).
Gli studi dimostrano che il Partito Comunista Cinese ha il più grande esercito di troll di Internet al mondo; Già nel 2013, le stime si basavano su 500.000-2 milioni di persone reali incaricate della manipolazione mirata delle piattaforme di social media in patria e all’estero (13). Il suo soprannome è 50 Cent Army, poiché si dice che i commentatori ricevano 50 centesimi (5 yuan) per post (14). Prima del Corona, il fulcro di questo gigantesco esercito mercenario digitale era principalmente sulle attività domestiche; dal Corona sono stati attivi su piattaforme straniere in misura senza precedenti (15). Il PCC ha una struttura ibrida di robot digitali e umani. Il vantaggio dei robot umani – persone reali che scrivono commenti online – è che non possono essere rilevati dagli algoritmi in questo momento. Sebbene i bot generati dal computer possano essere rilevati dall’IA del sistema, I bot gestiti manualmente possono essere trovati solo utilizzando le analisi di rete degli analisti dei social media. Se c’è una cosa in Cina, è manodopera, persone. Con centinaia di milioni di post nell’ordine di grandezza, i processi di formazione delle opinioni possono essere gestiti in modo efficace e prevedibile in tutti i paesi del mondo (16).
Quando l’Italia è stato il primo paese in Europa a scoppiare – ricordiamo le foto di Bergamo – la Cina è subito rimasta a guardare con parole e fatti – e ha inondato il Paese non solo di ventilatori, maschere e disinfettanti, ma anche di centinaia di migliaia di post sui social media con quei commoventi Hashtag come #forzaCinaeItalia (#voranChinaundItalien) e #grazieCina (#dankeChina). Secondo gli analisti italiani dei media digitali, fino al 46,3% di tutti i post di Twitter con questi hashtag proveniva da bot a metà marzo (17).
La consapevolezza collettiva che i social media pulluleranno di bot di un’ampia varietà di gruppi di interesse nel 2020 è ancora relativamente bassa sia in Europa che negli Stati Uniti. Molti potrebbero aver sentito prima che i bot russi e Cambridge Analytica hanno avuto un impatto importante sulla penultima campagna elettorale statunitense, ma quasi nessuno può immaginare la percentuale effettiva di bot nei nostri social media. Anche politici e media sono poco informati sul fenomeno e sono quindi facilmente vittime di operazioni di intelligence. Gli eserciti di bot cinesi operano secondo il principio del condizionamento pavloviano, gratificante e punitivo (18). In numerosi commenti su resoconti che sono apparsi dal nulla nella primavera del 2020, numerosi politici occidentali come Boris Johnson, o i governi degli Stati Uniti, La Svezia e tutti gli altri che sostengono l’immunità del gregge sono moralmente sotto pressione dai media statali cinesi e dalle loro camere di eco virtuali; “L’economia” è più importante per loro che proteggere la propria popolazione (19).
D’altra parte, viene elogiato il corso di successo della Cina nella pandemia. Ad agosto, quando quasi tutto il mondo si trovava in uno stato di shock forzato, i video di turbolente feste in piscina di massa a Wuhan hanno improvvisamente suscitato un rinnovato stupore in tutto il mondo. Una ricerca per “Wuhan Pool Party” si traduce in migliaia di voci su YouTube. Immagini che hanno raggiunto una portata incredibile e ora quasi scandalose per i discepoli dell’ allontanamento sociale occidentali (20). Tuttavia, a un esame più attento, queste immagini si adattano perfettamente anche a una narrativa finemente intrecciata di superiorità culturale:
Guarda qui, festeggiamo di nuovo!
Il messaggio centrale della propaganda del PCC è sempre lo stesso: la Cina è l’unico paese al mondo ad aver dominato perfettamente la pandemia.
Il sistema cinese è superiore. Chi non fa come la Cina è disumano. Con un blocco breve ma duro, quarantena, disinfezione dei centri urbani, distanziamento sociale, test PCR completi, monitoraggio rigoroso dei contatti e sorveglianza totale di tutti i cittadini, riconoscimento facciale, test rapidi e misurazione della temperatura a tutti gli ingressi degli edifici pubblici, un “contenimento” e “zero-covid” potrebbe essere raggiunto. Cioè un completo contenimento del virus corona. Governi e politici che invece si affidano all’infezione o all’immunità di gregge sono amorali, vicini all’eugenetica e responsabili di migliaia di morti evitabili (21).
Il calcolo della guerra psicologica su questa scala è tanto semplice quanto accattivante: se fai in modo che altri paesi facciano crollare le loro economie attraverso lunghi blocchi, puoi acquistare i loro prodotti, aziende, industrie e intere infrastrutture; crescere e lasciare che gli altri si restringano – e tutto senza spargimento di sangue diretto. Allo stesso tempo, puoi presentarti come moralmente superiore ed esportare i tuoi valori culturali nel mondo. A metà novembre 2020, la maggior parte dei paesi del mondo è profondamente in recessione dopo mesi di blocchi, mentre la Cina registra un record di crescita del 4,9% (22).
Domande che sorgono con tutto questo: i nostri servizi segreti stanno dormendo? I partecipanti alla simulazione pandemica “Evento 201” del 18 settembre 2019 a New York – la Fondazione Gates, il WEF, le autorità per la protezione delle malattie di Stati Uniti e Cina, il governo cinese, grandi soldi, grandi aziende farmaceutiche, big data – da quando sono diventate una misteriosa comunità di interessi e destino fusi? (23) Perché persino i magnati occidentali degli investimenti hanno annunciato un blocco all’inizio di marzo? (24) Fino a che punto il braccio del Partito Comunista Cinese si estende ora a istituzioni come l’OMS o il WEF – e viceversa?
China Club globale di Xi – Cina amici grandi e piccoli
Da Davos alla Silicon Valley, amministratori delegati, manager e transumanisti stanno ora elogiando l’efficienza e la precisione del sistema cinese. Il Partito Comunista Cinese ha ampliato per decenni la sua influenza istituzionale nel mondo occidentale. Ora ha gli amici e i sostenitori giusti nei posti giusti.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, la bambola parlante cinese nell’OMS
Nella crisi del corona, l’OMS agisce come una sorta di governo mondiale ombra e strumento per gli apologeti del blocco facendo rispettare i piani pandemici concordati attraverso le autorità sanitarie dei singoli paesi. Il direttore dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus, collaudato nelle dittature, deve la sua posizione di direttore dell’OMS al peso del voto della Cina (25). Una mano lava l’altra: il 30 gennaio 2020, appena sei giorni dopo il blocco imposto a Wuhan, ha elogiato il blocco cinese e la gestione delle crisi con toni altissimi, in un momento in cui non era ancora possibile valutare empiricamente se fosse davvero un successo :
“Senza gli sforzi del governo e il progresso che ha compiuto nel proteggere il proprio popolo e il popolo del mondo, avremmo visto molti più casi al di fuori della Cina ormai – e probabilmente anche morti. La velocità con cui la Cina ha scoperto l’epidemia, ha isolato il virus, sequenziato il genoma e condiviso con l’OMS e il mondo è davvero impressionante e indescrivibile. Ciò vale anche per l’impegno della Cina per la trasparenza e il sostegno di altri paesi. In molti modi, la Cina sta effettivamente stabilendo un nuovo standard per rispondere ai focolai. Questa non è un’esagerazione. “(26)
Ghebreyesus ha fatto questa dichiarazione in qualità di alto funzionario dell’OMS, ma sembra propaganda gratuita per Xi – e altri vecchi amici.
Klaus Schwab e la quarta rivoluzione industriale
Uno degli amici più potenti della Cina in Occidente è Klaus Schwab, che è stato presidente e fondatore dell’annuale partito d’élite del caffè “World Economic Forum” (WEF) a Davos per più di 30 anni e che ha avuto stretti legami con il governo centrale comunista di Pechino e le università cinesi da più di 30 anni. Schwab è un transumanista dichiarato e un fanboy cinese. Funzionari cinesi partecipano al forum dal 2009: l’allora primo ministro Wen Jiabao nel 2009, Li Keqiang come vice primo ministro nel 2010 e primo ministro nel 2015. Centinaia di imprenditori cinesi saltellano sui forum, inclusi pesi massimi come Jack Ma, il fondatore di Alibaba o Ren Zhengfei, il fondatore di Huawei. Xi Jinping è apparso per la prima volta al vertice del WEF del 2017.“In un mondo caratterizzato da grande incertezza e volatilità, la comunità internazionale guarda alla Cina”. Statista e completamente sotto il segno del reciproco riavvicinamento, Xi ha poi aperto il suo discorso con la citazione di Charles Dickens: “Era il periodo migliore, era il peggiore. ‘, basato sul mondo dopo la prima rivoluzione industriale. Secondo Xi, ora viviamo anche in un mondo di contrasti: gli USA, un tempo globalisti, si stanno ritirando nel protezionismo, mentre “le porte della Cina sono spalancate” (27).
Klaus Schwab ha anche stretti legami personali con la Cina. Suo figlio Olivier Schwab è sposato con una donna cinese e dal 2011 dirige l’ufficio del WEF a Pechino. L’Occidente può imparare tanto dalla Cina oggi quanto la Cina dall’Occidente, Schwab Junior è entusiasta(28). Schwab Senior ha dichiarato alla rivista cinese “New China TV” che la Cina è tecnologicamente sulla strada giusta e che l’accettazione diffusa e l ‘”assorbimento” di queste nuove tecnologie, come la tecnologia dei droni, anche in Occidente, sono decisive (29) .
Schwab sostiene anche un allontanamento dal neoliberismo verso una specie di supernanny comunista in un mantello verde come esca per i buoni cittadini. (30) Ogni cittadino è trasparente e non libero, ma è ben sostenuto dallo Stato attraverso la diversione digitale, in cambio di dati, il petrolio del futuro.
Il sogno di Klaus Schwab è di creare uno stato di sorveglianza biometrico e tecnocratico basato sul modello cinese. È autore di diversi libri e coautore di “Covid 19 – The Great Reset” / “The Great Reset” (31). In esso, descrive la crisi del corona come un’opportunità senza precedenti per ristrutturare completamente l’economia mondiale e tutti gli aspetti della convivenza sociale. Per il transumanista Schwab, l’intelligenza artificiale rappresenta il prossimo stadio evolutivo della coscienza; considera l’umano volgare con tutte le sue debolezze e passioni come una sorta di “modello obsoleto” di evoluzione. Nella Bibbia transumanista “I Cyborg” il visionario del transumanesimo Kevin Warwock la mette in questo modo:“Proprio come noi umani ci siamo separati dai nostri cugini scimpanzé, anche i cyborg si separeranno dagli umani. Quelli che rimangono umani rischiano di diventare una sottospecie. Saranno gli scimpanzé del futuro ”(32).
È interessante notare che Schwab sa molto bene che il Corona è una delle pandemie più lievi degli ultimi 2000 anni (33) – resa possibile comunque solo modificando la definizione di pandemia dell’OMS nel 2009. Tuttavia, la vede come un catalizzatore di benvenuto verso una pandemia completamente digitale di Trasformazione della società a sua immagine, che ai suoi occhi è attesa da tempo. Quello che mancava fino a quel momento era un evento shock globale, liberamente basato sulla “dottrina shock” di Naomi Klein (34). Schwab difficilmente può nascondere il suo entusiasmo per questa “opportunità unica”:
“È il nostro momento decisivo” “Molte cose cambieranno per sempre”. “Un nuovo mondo sorgerà”. “Lo sconvolgimento sociale innescato dal COVID-19 richiederà anni e forse generazioni”. “Molti di noi si chiedono quando le cose torneranno alla normalità. La risposta breve è: mai. “(35)
Citazioni da: Klaus Schwab e Thierry Malleret: COVID-19 – The Great Reset
Schwab spiega:
“In una forma o nell’altra, è probabile che le misure di allontanamento sociale e fisico rimangano in vigore dopo che la pandemia stessa si sarà placata, il che giustifica la decisione di molte aziende in diversi settori di accelerare l’automazione. (…) In effetti, le tecnologie di automazione sono particolarmente adatte a un mondo in cui le persone non possono avvicinarsi troppo o sono disposte a ridurre le loro interazioni. La nostra possibilmente persistente paura di essere infettati da un virus (COVID-19 o un altro) accelererà quindi l’inesorabile marcia dell’automazione, specialmente nelle aree più vulnerabili all’automazione. “(36)
Klaus Schwab, un vero dottor Mabuse postmoderno, a cui piace posare in un costume da Darth Vader, fantastica sull’era imminente dell’intelligenza artificiale: la fusione di uomo e macchina, bambini frutto di designer, organismi di design, geoingegneria, istruzione domestica digitale, case intelligenti e città in cui ogni cosa è collegata a una super AI onnisciente: un mondo completamente sicuro grazie alla sorveglianza totale. Per Schwab, che dice frasi come: “Un mondo pieno di droni offre un mondo pieno di possibilità” (37), le persone rappresentano una massa amministrativa senza volto. Parla della “gestione del sistema dell’esistenza umana “ , resa possibile da “smartphone” o “tatuaggi intelligenti”, che possono trasmettere i dati dei sensori dal corpo umano all ‘”Internet of Things” (IoT) o generare impressioni (38). Oppure, perché no ‘Smart Dust’, polvere intelligente che, dotata di microsensori, può annidarsi nell’intestino umano, come Schwab è lieto di segnalare:
“La polvere intelligente, microcomputer con antenne, ciascuna più piccola di un granello di sabbia, possono ora organizzarsi nell’intestino umano” (39).
Ciò che suona come i sogni febbrili megalomani di uno psicopatico è la visione reale di uno dei più potenti attori dell’economia mondiale, la cosiddetta “4a rivoluzione industriale” (4IR). I partner di questo progetto includono grandi banche, Big Pharma, l’alleanza per la vaccinazione GAVI, compagnie assicurative, compagnie petrolifere, società di consulenza come McKinsey, società digitali come Microsoft, Facebook e Netflix – e, ultimo ma non meno importante, il gigante tecnologico cinese Huawei (40 ).
Klaus Schwab, classe 1938, sogna una “nuova normalità” basata sul modello cinese: un “sistema di gestione dell’esistenza umana” totalitario. Sfortunatamente, non sogna questo sogno da solo.
China Club di Xi in Germania: Old Friends
Per il Partito Comunista Cinese, la Germania è uno dei più importanti partner strategici della zona euro. Con 120 persone, nessun altro paese al mondo invia in Germania tanti ambasciatori quanto la Cina, e ci sono centinaia di altri punti di contatto bilaterali a livello federale. La Cina finanzia 19 istituti Confucio in Germania, che dovrebbero promuovere ufficialmente la lingua e la cultura cinese, ma che ufficiosamente hanno un’influenza mirata sui discorsi universitari. Inoltre, il Partito Comunista Cinese ha mantenuto per decenni una fitta rete di lobbisti in Germania. Molto popolare è l’ex ministro degli Esteri della SPD Rudolf Scharping, conosciuto dai cinesi come “lao pengyou / vecchio amico”. Quando mancavano le maschere nella crisi del Corona in Saarland, Scharping è riuscito a ottenerne milioni in pochissimo tempo. Nell’ottobre 2019, ha invitato il ministro di Stato dell’SPD Niels Annen del Ministero degli Esteri, il Segretario di Stato delle finanze Jörg Kukies, l’ex ministro degli Esteri Sigmal Gabriel e una delegazione di alti funzionari statali cinesi a un incontro segreto presso il Frankfurt Marriott Hotel . Come commentava un importante articolo sulla rivista Capital: una volta all’anno Scharping organizza il suo piccolo aspirante Davos, la “Conferenza economica tedesco-cinese”.
Commentando: “Il lobbismo di Scharping è solo una piccola parte del grande sforzo della Cina per espandere l’influenza politica in Germania. Da quando il conflitto con gli Stati Uniti è giunto al culmine, la Germania è stata un paese chiave per attirare gli europei dalla parte della Cina. “La leadership cinese sta mobilitando la sua intera rete in Germania a un livello che non abbiamo mai visto prima”, ci sono circoli di sicurezza preoccupati a Berlino. “(43)
Lobbisti cinesi nella “Task Force COVID-19”:
Otto Kölbl, il Dr. Maximilian Mayer e il documento antipanico del BMI
Dal 22 marzo 2020 è circolato negli uffici parlamentari e nei media un documento strategico interno del Ministero Federale dell’Interno dal titolo: “Come possiamo tenere sotto controllo il COVID-19” (44). Il documento era a disposizione della Cancelliera Merkel, del Ministro della Salute Jens Spahn, del Ministro della Difesa Annegret Kramp-Karrenbauer, di vari membri del Bundestag, di tutte le principali case dei media come Tagesschau, NWR, WDR, Spiegel, Süddeutsche e Taz, che sono altamente selettivi. Dopo che il ministero federale dell’Interno si è rifiutato di rilasciare il documento al pubblico in conformità con il Freedom of the Press o Freedom of Information Act, è trapelato da FragdenStaat il 1 aprile 2020 (46). Arne Semsrott di FragdenStaat ha commentato l’approccio degli altri media come segue:
“Mentre tagesschau.de si concentrava sulle istruzioni su come eseguire più test, Der Spiegel ha descritto per primo lo scenario peggiore dal giornale, secondo il quale ci sarebbero stati oltre un milione di morti. Il Taz ha anche menzionato proposte per cambiare la strategia di comunicazione. “(47)
Il documento di 17 pagine è il risultato di una “Taskforce COVID-19” di otto membri commissionata da Horst Seehofer il 18 marzo e riunita in fretta dal suo segretario di Stato Markus Kerber in condizioni completamente non trasparenti il 19 marzo (48 ). Gli autori hanno probabilmente ricevuto una “chiamata” dal ministero dell’Interno. Sia il signor Seehofer che il signor Kerber, entrambi non più giovanissimi, erano sopravvissuti in passato a gravi (altre) malattie virali, tra cui miocardite e ospedalizzazione. Come riportato da Kerber a ZeitOnline, entrambi prendono molto sul serio il problema del virus (49). Quali capacità epidemiologiche gli autori del documento selezionato da Kerber hanno portato con sé in questo gigantesco compito di politica sanitaria, non possono essere chiaramente identificate sulla base del background accademico. A giudicare dalla composizione degli esperti, non è affatto la nostra salute,
Il documento, che presto verrà chiamato “panic paper”, ha fatto scalpore.
Afferma che il tasso di mortalità relativamente basso da COVID-19 da solo non sarebbe sufficiente per sottoporre permanentemente la popolazione a misure drastiche – al fine di ottenere l ‘”effetto shock desiderato”, un’attivazione mirata della paura primaria di morire, in particolare di soffocamento:
“1) Molte persone gravemente malate vengono ricoverate in ospedale dai loro cari, ma vengono allontanate e muoiono in agonia a casa senza fiato. Soffocare o non avere abbastanza aria è una paura primordiale per tutti. Lo stesso vale per la situazione in cui non puoi fare nulla per aiutare i tuoi cari che sono in pericolo di vita. Le immagini dall’Italia sono inquietanti.
2) È improbabile che i bambini soffrano dell’epidemia ”: Sbagliato. I bambini verranno contagiati facilmente, anche con restrizioni all’uscita, ad esempio con i figli dei vicini. Quando infettano i loro genitori e uno di loro muore in agonia a casa e si sentono in colpa per aver dimenticato di lavarsi le mani dopo aver giocato, per esempio, è la cosa più terribile che un bambino possa mai sperimentare. “(51)
L’autore di quelle righe ha il proprio account Twitter e li ha pubblicamente riconosciuti (52).
Si chiama Otto Kölbl, o, a seconda della fonetica, anche Kolbl, un poco appariscente germanista di Losanna che finora non ha pubblicato nulla che valga la pena menzionare. Secondo le sue stesse dichiarazioni, ha svolto ricerche sullo “sviluppo socio-economico in Cina e rispetto ad altri paesi in via di sviluppo, nonché la loro rappresentazione nei media occidentali” dal 2007. Dal 2005 al 2006 è stato insegnante di lingue presso la Northwestern Polytechnical University a Xi’an, Cina (53). Ora vive di nuovo in Svizzera e gestisce il suo blog chiamato “rainbowbuilders.org” in cui descrive Hong Kong come “parassita” (54) e loda lo sviluppo esemplare del Tibet da parte della Cina (55). Kölbl può essere descritto come un propagandista cinese; potrebbe non essere ricompensato finanziariamente per questo, ma rappresenta chiaramente la prospettiva della Cina sul mondo,
China on the pulse: episodio di martedì 31 maggio 2016
In questa appassionante discussione, Georg Zanger e Otto Kölbl, moderati da Bernadette Watzinger …
www.okto.tv
Assume anche una posizione problematica sulla medicina e la scienza basate sull’evidenza. In un’intervista di un’ora su YouTube che è stata cancellata immediatamente nel momento in cui questo articolo è stato pubblicato, ha negato la competenza della scienza nella crisi Corona:
“Con questa crisi del COVID-19 in mente, per prendere le decisioni giuste è necessario iniziare non ascoltando la scienza.” (56)
Preferisco invece imparare dalla Cina e dall’Asia in generale, secondo il racconto di Kolbl su Twitter, per mesi.
Oltre a Otto Kolbl, il dottor Maximilian Mayer, un altro esperto di Cina, coautore del documento sul panico. La sua esperienza in Cina è innegabile, la sua lista di pubblicazioni è lunga. Ha insegnato all’Università di Nottingham in Cina ed è tornato alla Bonn University of Applied Sciences come professore junior di relazioni internazionali e politica tecnologica globale. L’unica domanda è cosa trasforma improvvisamente il politologo con un focus sulla Cina in un esperto di una “situazione epidemica di importanza nazionale”. Due giorni prima di lavorare su panic paper, il 17 marzo 2020, ha detto in un’intervista a Phoenix :
“Chiudere il blocco e le frontiere non è sufficiente per contenere l’epidemia. (…) Si può già dire che sta emergendo una sorta di nuovo ordine pandemico globale, e la Cina sta chiaramente guidando in questo ordine. (…)) In Germania ci si dovrebbe allontanare molto rapidamente dall’approccio della contaminazione e fare affidamento sul contenimento. (…) Dal mio punto di vista, la cosa più importante che si dovrebbe fare ora sarebbe espandere massicciamente i test. E non è abbastanza. È necessario un sistema compatto, questo è ciò che possiamo imparare dall’Asia, ciò che collega i test con la ricerca del contatto e l’isolamento di tutte le persone infette. Questa quarantena che dovremo poi introdurre salverà vite umane. È una specie di dovere civico. “(58).
Otto Kölbl e il Dr. Maximilian Mayer, i due esperti cinesi, si conoscevano già prima della task force. Il 4 marzo, poco prima del blocco in Germania, hanno pubblicato un documento congiunto dal titolo: “Imparare da Wuhan – non c’è alternativa al contenimento di COVID-19”. Hanno delineato gli scenari dell’orrore in esso, nel caso in cui non si verificasse un rigoroso tracciamento dei contatti e isolamento degli “infetti”. “Fallire non è un’opzione.” Altrimenti ci sarebbero milioni di morti. “Chi o cosa motiva effettivamente un linguista e un politologo ad osare fare previsioni così audaci e non correlate?
Una domanda che sorge alla luce di tali decisioni del personale BMI è: i lobbisti cinesi hanno abilità speciali nel combattere le pandemie “cinesi”? Nel bel mezzo di una “epidemia di portata nazionale”, il segretario di Stato Markus Kerber ha deliberatamente inserito esperti del sistema sanitario cinese nel BMI, dove è stato permesso loro di contribuire a plasmare la nostra politica interna senza alcuna competenza epidemiologica e senza alcun mandato democratico. Resta da temere che fossero abituati a “imparare dall’Asia” , come raccomanda Maximilian Mayer nella sua intervista a Phoenix (60).
Un riferimento alla base teorica del documento antipanico è fornito da uno scenario migliore chiamato “Hammer and Dance” – ciò che si intende è un breve blocco e poi sorveglianza. Gli autori del documento strategico non citano alcuna fonte scientifica per questo concetto – come ha sottolineato Michael Senger, tuttavia, solo l’omonimo articolo “Hammer and Dance”del manager e statistico per hobby Tomas Pueyo, diventato virale nel mondo anglofono il 19 marzo 2020, proprio nel periodo ad hoc del paper BMI (19-22 marzo) (61). Il tempo era essenziale: una nuova pubblicazione dai paesi di lingua inglese per modellare i possibili “scenari” è stata certamente molto utile. Il problema con questo è: Pueyo non è un virologo, figuriamoci uno scienziato. Michael Senger è stato in grado di dimostrare utilizzando un’analisi delle tendenze di Google che la coppia di termini “martello e danza” non ha precedenti nella lotta contro le pandemie e che Pueyo l’ha creata “dal nulla”, quasi dal nulla (62).
Inoltre, Pueyo ha affermato nel suo articolo che un blocco di poche settimane era l’unica cosa che poteva efficacemente aiutare a prevenire milioni di morti. Come ha criticato il giornalista di SZ Christian Endt, ciò si basava su una falsa rappresentazione dello studio Ferguson dell’Imperial College di Londra, che presupponeva “diversi mesi di severe restrizioni” affinché un blocco fosse efficace (63). L’efficacia complessiva dei blocchi dichiarati dallo studio Ferguson è stata da allora confutata da John Ioannidis, lo scienziato, epidemiologo e statistico più citato al mondo (64). Durante una visita di Xi Jinping nel 2015, l’Imperial College di Londra si è descritto come “il miglior partner accademico della Cina nel mondo” (65) – e può quindi senza dubbio essere considerato come un ramo del PCC.
Fino ad oggi, le affermazioni non basate sull’evidenza e ispirate dal PCC del giornale di panico – inclusa la trasmissione senza sintomi, il blocco, l’allontanamento sociale e “i bambini come driver della pandemia” – rappresentano l’opinione dominante diffusa nei media. Il paper si chiude con le parole:
“Solo con la coesione sociale e una distanza reciproca l’uno dall’altro può questa crisi non solo essere superata con pochi danni, ma anche essere orientata al futuro per un nuovo rapporto tra società e stato”.
Altrove c’è la tesi aggiunta:
“Per rendere i test più veloci ed efficienti, l’uso dei big data e del rilevamento della posizione è essenziale a lungo termine.” (66).
I termini sono evidenziati in grassetto: raccogliere api dal cliente e fan del monitoraggio Horst Seehofer?
Ciò che è evidente nell’intreccio degli interessi di tutti i giocatori attorno al COVID-19 è l’affidarsi al concetto di “biosicurezza”.
Dal 2003, un nuovo paradigma chiamato “biosicurezza”, la fusione di medicina, intelligenza artificiale e militare, è stato promosso in tutto il mondo al fine di scongiurare una presunta crescente minaccia globale da pandemie o armi biologiche (67). Il termine cinese per “biosicurezza” è Fangkong (Chin. = Pulizia, sicurezza) – un’ideologia con cui Xi Jinping si è reso il totalitarismo della sorveglianza interna cinese, la soppressione del movimento democratico di Hong Kong e la “pulizia” degli uiguri dalla “contaminazione da idee terroristiche “Giustificato nei campi di rieducazione (68).
Una militarizzazione del settore sanitario si potevano già osservare in noi molto prima del Corona: durante il falso allarme dell’influenza suina H1N1 nel 2009, il generale della Bundeswehr Hans-Ulrich Holtherm fu chiamato alla BMG.
Che coincidenza: giusto in tempo per il Corona, il 17 febbraio 2020, lo stesso generale è stato nuovamente nominato dal ministro della Salute Jens Spahn a capo del dipartimento BMG “Tutela della salute” (69). L’implementazione della biosicurezza in Germania è stata in pieno svolgimento dal Corona e il generale Holtherm: il dispiegamento di soldati della Bundeswehr nei dipartimenti sanitari (70), l’amministrazione pianificata del vaccino corona in 60 “luoghi” precedentemente segreti e militarmente protetti (71) , l’app Corona Tracking, test forzati e scanner di quarantena o maschera agli ingressi degli ospedali (72). La minaccia di “segregazione” dei bambini dalle loro famiglie nei centri di quarantena su indicazione delle autorità sanitarie rappresenta un triste culmine di questo preoccupante sviluppo (73).
Nella crisi Corona, molti si chiedono perché i paesi del mondo agiscano in modo così sincrono, come se fossero già sotto la guida di un invisibile governo mondiale Corona. Durante l’inesorabile ascesa della Cina e il declino degli Stati Uniti, dall’impero morente sono emersi da tempo nuovi cartelli di potere transnazionali: big data, big pharma e big money. Sorprendentemente, durante la crisi Corona, si trovano in una convergenza di interessi storicamente unica con la Cina; “Stay Home!”, L’allontanamento sociale, la cannibalizzazione della classe media, il “reset” del crollo del sistema economico mondiale e lo spostamento del capitale dal basso verso l’alto associato, storicamente senza precedenti, avvantaggiano tutti loro. Le aspirazioni imperiali della Cina e dei globalisti aziendali occidentali non sono attualmente in contraddizione l’una con l’altra, a patto che ognuno abbia la sua parte di torta. La Cina sta promuovendo blocchi in tutto il mondo al fine di indebolire economicamente i suoi avversari ed esportare il proprio modello culturale. I transumanisti e i globalisti del WEF stanno pianificando la completa ristrutturazione dell’economia mondiale dal turbo-capitalismo neoliberale e ad alta intensità di risorse a uno stato di sorveglianza digitale a economia pianificata a loro vantaggio sotto la cornice del “Grande Ripristino”. Come strumento di transizione poco appariscente usano l’OMS con il lobbista cinese Tedros Adhanom Ghebreyesus, che vende la propaganda del blocco cinese come conoscenza scientificamente provata. Questa convergenza di interessi inedita porta alla stabilità assurda di una “Nuova Normalità”, che già nella sua prima apparizione mostra chiaramente tratti totalitario-fascisti.
La Cina ha superato la Germania come campione del mondo di esportazione dal 2009 (74); nella classifica della più grande economia in termini di PIL pro capite, sono solo del 25% indietro rispetto agli Stati Uniti (75), e in termini di fatturato assoluto sono da tempo in vantaggio. Xi Jinping, che ammira il sistema di Mao ma lo trova “troppo caotico” – non fa mistero di perseguire pretese di dominio del mondo (76). Ciò che è mancato finora alla Cina è l’egemonia culturale. Avrebbero avuto difficoltà con una Hollywood cinese – con l’esportazione del loro regime di igiene e sorveglianza attualmente hanno buone possibilità.
Persone come Klaus Schwab o Xi Jinping vogliono farci credere che la transizione verso una distopia tecnocratica della sorveglianza alla Cina sia inevitabile, come una legge di natura. Questo non è il caso. La tecnologia è buona o cattiva quanto le persone che la sviluppano e la usano. L’intelligenza artificiale ha il potenziale per essere una grande benedizione o un’incredibile maledizione. Uomini molto potenti cercano di convincerci che non c’è alternativa ai loro progetti mondiali totalitari e senza gioia – alla fine sono solo vecchi con un forte bisogno di grandiosità che portano un’ideologia fascista con loro. Non diamo loro una possibilità.
https://ayavela.medium.com/china-und-der-great-reset-8b8bca63a6ac