Di Peter Andrews , giornalista scientifico e scrittore irlandese residente a Londra. Ha una formazione nelle scienze della vita e si è laureato in genetica all’Università di Glasgow.
Un eminente accademico ha scritto un saggio esortando i governi a smettere di implementare reti 5G basandosi sul “principio di precauzione”. Dato che l’Occidente ha fermato il mondo sul Covid19, perché ogni esitazione intorno al 5G viene respinta?
Un documento sorprendente , pubblicato sul Journal of Epidemiology & Community Health, afferma che non ci sono prove sufficienti che il 5G sia sicuro e che l’unica ragione per cui il lancio sta andando avanti a prescindere è perché ci sono così tanti soldi da fare. Il suo autore è il professor John William Frank, professore di medicina basata sull’evidenza presso l’Università di Edimburgo e membro della Royal Society.
I miei lettori abituali sapranno che sono contrario alle qualifiche e alle “lettere dopo il nome” dei nostri nuovi signori della sanità pubblica, ma nonostante ciò le credenziali del professor Frank sono impeccabili se questo è il vostro problema. Per una persona di questa statura nel campo della salute pubblica, assumersi la responsabilità di chiedere l’interruzione del 5G non è cosa da poco. Sarà interessante vedere quali ondate farà il suo articolo sui media mainstream.
Meglio prevenire che curare
L’argomento del professor Frank è che la tecnologia 5G dovrebbe essere completamente sospesa (almeno temporaneamente) sulla base del “principio di precauzione”. Egli scrive che “un dubbio significativo sulla sicurezza di una nuova e potenzialmente diffusa esposizione umana dovrebbe essere un motivo per richiedere una moratoria su tale esposizione, in attesa di un’adeguata indagine scientifica sui suoi sospetti effetti avversi sulla salute”.
Delinea come ciò che rende il 5G più veloce delle precedenti generazioni di reti wireless – il suo ingrediente attivo, se vuoi – è qualcosa chiamato campi elettromagnetici a radiofrequenza o RF-EMF. Il saggio cita un crescente corpo di lavoro che suggerisce che questi campi elettromagnetici sono dannosi per la salute umana.
Ad esempio, nel 2011 l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro ha scoperto che i campi elettromagnetici sono “potenzialmente cancerogeni per l’uomo”. Nessuna delle iterazioni precedenti (1G, 2G, 3G o 4G) li utilizzava, né utilizzavano frequenze così alte come il 5G. Ci sono molti altri fatti preoccupanti sul 5G nel suo saggio, ma la conclusione rimane che semplicemente che non sappiamo quale sarà l’impatto sulla popolazione in generale. I test appropriati semplicemente non sono stati ancora eseguiti.
Frank pensa che dovremmo seguire i soldi per scoprire perché il 5G sta andando avanti senza i controlli e gli equilibri adeguati. Quindi chi può guadagnare da un lancio gigantesco 5G? La Cina sta scommettendo molto sul 5G e prima del coronavirus (voglio dire, prima che ce ne rendessimo conto ) hanno detto che avevano in programma di costruire 600.000 stazioni 5G quest’anno, con un quarto di quelle nella sola provincia di Zhejiang.
Quindi il 5G è sicuro o no? L’argomento del professor Frank è che il modo per scoprirlo non è quello di far esplodere la maggior parte della popolazione mondiale con i suoi raggi e sperare solo che la catastrofe non segua. Ma ci sono altre opinioni. Ad esempio, Wikipedia, quell’augusto arbitro della verità, dice “il consenso scientifico è che la tecnologia 5G è sicura”, con molti bei riferimenti per confermarlo. Si spera che il pubblico inizi a sentire altri argomenti sia a favore che contro il 5G – io per primo ho visto pochissimi discorsi che lo circondano, nonostante il fatto che il suo lancio diffuso stia procedendo a pieno ritmo.
Questo perché le classi dirigenti, come tutti abbiamo scoperto negli ultimi tempi, non si preoccupano molto delle discussioni, della retorica o del dibattito. La loro preferenza è quella di utilizzare l’apparato di propaganda meglio finanziato di tutti i tempi per chiudere ogni discorso alternativo. Questo è un peccato, e si spera che l’appello motivato e appassionato di esitazione del professor Frank colpirà una corda nei cuori fino ad ora di pietra di chiunque abbia bisogno di leggerlo.
Ma perché ho la sensazione che in qualche modo il “principio di precauzione” venga invocato solo quando si adatta ai poteri forti? La loro reazione al coronavirus suggerisce che credono che la sicurezza sia fondamentale, anzi, è l’unica cosa importante. Dicono che anche quando preservare la vita dei più anziani e più vulnerabili della società comporta costi insondabili per il resto del mondo, deve essere fatto.
Ebbene, è esattamente quella filosofia che ha spinto il professor Frank a lanciare questo avvertimento contro il 5G. Secondo i loro stessi standard, i governi che hanno implementato blocchi in nome della salute pubblica devono sicuramente interrompere il passaggio al 5G in attesa di indagini sui potenziali effetti collaterali. Fare altrimenti darebbe un nuovo significato alla parola ipocrisia.
L’informazione libera e indipendente ha bisogno del tuo aiuto. Ora più che mai… Database Italia non riceve finanziamenti e si mantiene sulle sue gambe. La continua censura, blocchi delle pubblicità ad intermittenza uniti agli ultimi attacchi informatici non ci permettono di essere completamente autosufficienti.
Fai una donazione seguendo il link sicuro qui sotto
SOSTIENI DATABASE ITALIA