Joe Biden chiede alla leadership americana di affrontare l’autoritarismo russo che, secondo lui, minaccia la democrazia americana. Ma ogni problema tra i due ha le sue radici nelle azioni statunitensi che Biden una volta sostenne. Medico, guarisci te stesso.
“L’America è tornata. L’America è tornata. La diplomazia è tornata al centro della nostra politica estera “.
Con queste parole clamorose come punto di partenza, il presidente Joe Biden ha tenuto il suo primo importante discorso di politica estera, simbolicamente pronunciato presso la sede del Dipartimento di Stato, alla presenza del Segretario di Stato Anthony Blinken. Il suo era un messaggio di rinascita e speranza.
“Come ho detto, nel mio discorso inaugurale”, ha osservato Biden, “ripareremo le nostre alleanze, ci impegneremo ancora una volta con il mondo, non per affrontare le sfide di ieri, ma quelle di oggi e di domani”.
Il discorso di Biden ha coperto una vasta gamma di argomenti, dalla pandemia di Covid-19 al cambiamento climatico, dal Medio Oriente ai diritti della LGTBQ. Ha parlato in modo eloquente del nesso tra democrazia e progresso.
“Difendere la libertà, sostenere le opportunità, sostenere i diritti universali, rispettare lo stato di diritto e trattare ogni persona con dignità”, ha detto Biden. “Questo è il filo conduttore della nostra politica globale, il nostro potere globale. Questa è la nostra inesauribile fonte di forza. Questo è il vantaggio costante dell’America “.
Ma nel mondo di Biden, la strada verso il riemergere dell’America come la “città splendente su una collina” globale che ispira tutti coloro che la guardano è disseminata da ostacoli posti da quelle nazioni che si oppongono alla ostetrica dell’eccezionalismo americano di Biden. La terza legge della fisica di Newton, dove ogni azione ha una reazione uguale e contraria, si applica alla geopolitica così come alla scienza. Ciò significa che la “democrazia” americana sarà contrastata dalle forze dell’“autoritarismo”.
Per affrontare questo problema, osserva Biden, “la leadership americana deve affrontare questo nuovo momento di avanzamento dell’autoritarismo”, inclusa “la determinazione della Russia a danneggiare e interrompere la nostra democrazia”.
Biden ha ribadito i punti che ha esposto al presidente russo Vladimir Putin durante la telefonata del 26 gennaio, dove, come ha “chiarito al presidente Putin in un modo molto diverso dal mio predecessore, che i giorni degli Stati Uniti che rotolano di fronte alle “azioni aggressive della Russia, che interferiscono con le nostre elezioni, gli attacchi informatici e l’avvelenamento dei suoi cittadini sono finiti”.
La lista della spesa di Biden dei presunti peccati russi è interessante, dato che nessuna delle tre azioni delineate è stata provata come un fatto. Chris Krebs, a capo della US Cyber Security and Infrastructure Security Agency, ha dichiarato pubblicamente che “le elezioni del 3 novembre sono state le più sicure nella storia americana”. Questo commento non è stato fatto alla leggera, ha osservato Krebs, ma piuttosto è derivato da “tre anni e mezzo di sperimentazione di ogni possibile scenario su come un attore straniero potrebbe interferire con un’elezione”.
Mentre una dichiarazione congiunta di FBI, NSA, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency e Office of the Director of National Intelligence ha dichiarato che il cyberattacco di Solar Winds può essere attribuito a “un attore Advanced Persistent Threat (APT), probabilmente di origine russa”, le principali società di sicurezza informatica, come FireEye, che per prima ha rilevato l’intrusione di Solar Winds, sono state più caute .
“Non stiamo attribuendo a uno sponsor in questo momento”, ha detto Benjamin Reed, direttore dell’intelligence sulle minacce di FireEye. “Non abbiamo prove sufficienti per supportare la nomina di uno sponsor specifico.”
Il riferimento di Biden all ‘ “avvelenamento dei suoi cittadini” è una strana osservazione da fare quando si definiscono le minacce alla democrazia americana, dato che molto probabilmente si riferisce alle accuse secondo cui la figura dell’opposizione russa Alexei Navalny sarebbe stata avvelenata dagli agenti di sicurezza russi usando il micidiale agente chimico Novichok. A meno che Biden non stia postulando una connettività costruttiva tra gli Stati Uniti e l’opposizione politica russa (non esiste), tale collegamento non ha senso.
Inoltre, le accuse di avvelenamento non sono state suffragate da nulla che somigliasse neanche lontanamente a fatti. In effetti, alla Russia è stato negato l’accesso ai risultati di laboratorio a sostegno delle affermazioni secondo cui Navalny sarebbe stato avvelenato. Piuttosto che servire a illustrare un esempio di un attacco russo alla democrazia statunitense, come affermato da Biden, l’affare Navalny illustra meglio il contrario: l’attacco in corso alla democrazia russa da parte degli Stati Uniti.
La realtà è che il futuro dell’interazione diplomatica USA-Russia non sarà definito da false affermazioni riguardanti interferenze elettorali russe, accuse infondate riguardanti l’attacco informatico di Solar Winds o il dramma interno russo che circonda Alexei Navalny. Piuttosto, la carta di ballo USA-Russia sarà riempita cercando di risolvere gli attuali “temi caldi” come Siria e Libia, Ucraina e Paesi baltici, e il ruolo svolto dalle armi nucleari nel definire la natura e il grado di conflitto che ci si può aspettare in qualsiasi applicazione pratica della nuova dottrina anti-ribaltamento di Biden.
Di chi è l’aggressività?
Il problema che deve affrontare Biden, e in larga misura il suo Segretario di Stato Anthony Blinken, è che la situazione mondiale come esiste oggi per quanto riguarda l’attrito diplomatico USA-Russia non è definita da alcuna adesione degli Stati Uniti all’aggressione russa (cioè “ribaltamento” ), ma dalla reazione russa all’aggressione guidata dagli Stati Uniti. Qui, il corollario geopolitico della terza legge di Newton si applica in pieno.
È stato l’intervento della NATO guidato dagli Stati Uniti in Libia nel 2011 per rovesciare Muammar Gheddafi che ha portato all’attuale livello di caos e disordini. Il coinvolgimento della Russia è semplicemente l’estensione logica di una nazione che difende il proprio interesse nazionale alla luce dell’imprevedibilità provocata dal conseguente vuoto di potere.
Allo stesso modo, l’intervento russo in Siria nel 2015 è avvenuto solo dopo che gli Stati Uniti hanno condotto una guerra segreta contro il presidente siriano Bashar Assad, iniziata nel 2011. L’analisi di causa ed effetto attribuisce chiaramente la responsabilità delle azioni originarie che hanno portato al conflitto sia in Libia che in Siria. Gli Stati Uniti, e in particolare l’amministrazione di Barack Obama, dove hanno prestato servizio sia Blinken che Biden.
Allo stesso modo, qualsiasi analisi dell’attuale crisi in Ucraina, e la conseguente espansione delle tensioni tra Russia e NATO nell’Europa orientale, mostra che il punto di inizio non è stato raggiunto a seguito dell’intervento della Russia in Crimea, ma piuttosto come parte integrante del Espansione NATO a guida USA verso est. È stato un colpo di stato orchestrato dagli Stati Uniti in Ucraina all’inizio del 2014 che ha innescato le azioni della Russia nei confronti della Crimea. Ancora una volta, queste politiche si sono verificate durante l’amministrazione Obama, in un momento in cui Joe Biden era a capo della sua politica in Ucraina.
Mentre Biden sollecita il successo dell’estensione del nuovo trattato START al fine di salvaguardare la stabilità nucleare preservando l’ultimo trattato rimasto tra Stati Uniti e Russia, il fatto è che la corsa agli armamenti che è tenuta a freno dall’estensione del Nuovo START ha come radici l’impegno americano per un sistema di difesa missilistica globale che la Russia, giustamente, ritiene esista allo scopo di colpire i missili russi.
Mentre l’attuale situazione di stallo per quanto riguarda la difesa missilistica risale alla decisione dell’amministrazione di George W. Bush nel 2001 di ritirarsi dallo storico trattato sui missili anti-balistici (ABM) del 1972, tale azione è stata esacerbata dalla manipolazione ingannevole da parte del L’amministrazione Obama-Biden della politica interna russa, dove Obama ha tenuto la promessa di “flessibilità” sulla questione della difesa missilistica all’allora presidente Dimitry Medvedev. Ma la promessa di Obama non dipendeva solo dalla sua rielezione vincente, ma anche dal fatto che Medvedev rimanesse presidente della Russia. Il ritorno in carica di Putin nel 2012 ha posto fine alla pretesa di flessibilità di Obama. Il risultato è un rafforzamento russo della sua capacità nucleare strategica progettata per superare la difesa missilistica statunitense.
La storia è un’amante esigente, e sarà interessante vedere come Biden supera la scomoda realtà che i conflitti attuali che accusa il suo predecessore di “ribaltare” di fronte all’aggressione russa sono davvero problemi di sua creazione.
Quando si tratta di diagnosticare la malattia che sta minando la democrazia americana in patria, e per estensione l’autorità americana all’estero, Biden farebbe bene a guardarsi allo specchio e mettere in atto il proverbio biblico contenuto in Luca 4:23: Medice, cura te ipsum – “Medico, guarisci te stesso.”
Scott Ritter
è un ex ufficiale dell’intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti e autore di ” SCORPION KING : America’s Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump”. Ha prestato servizio nell’Unione Sovietica come ispettore per l’attuazione del Trattato INF, nello staff del generale Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo e dal 1991-1998 come ispettore delle armi delle Nazioni Unite. Seguitelo su Twitter @RealScottRitter
L’informazione libera e indipendente ha bisogno del tuo aiuto. Ora più che mai… Database Italia non riceve finanziamenti e si mantiene sulle sue gambe. La continua censura, blocchi delle pubblicità ad intermittenza uniti agli ultimi attacchi informatici non ci permettono di essere completamente autosufficienti.
Fai una donazione seguendo il link sicuro qui sotto
SOSTIENI DATABASE ITALIA