Larry C. Johnson; veterano della CIA e dell’Ufficio per la lotta al terrorismo del Dipartimento di Stato, afferma che l’esercito ucraino è stato sconfitto e tutto ciò che resta è “rastrellamento”. Il veterano che ha fornito addestramento alla comunità delle operazioni speciali dell’esercito americano per 24 anni spiega perché.
Domanda 1 – Puoi spiegarmi perché pensi che la Russia stia vincendo la guerra in Ucraina?
Larry C. Johnson – Nelle prime 24 ore dell’operazione militare russa in Ucraina, tutte le capacità di intercettazione radar di terra ucraine sono state spazzate via. Senza quei radar, l’aviazione ucraina ha perso la sua capacità di intercettare aria-aria. Nelle tre settimane successive, la Russia ha istituito di fatto una No Fly Zone sull’Ucraina . Sebbene sia ancora vulnerabile ai missili terra-aria lanciati a spalla forniti dagli Stati Uniti e dalla NATO agli ucraini, non ci sono prove che la Russia abbia dovuto ridurre le operazioni aeree di combattimento.
Anche l’arrivo della Russia a Kiev entro tre giorni dall’invasione ha attirato la mia attenzione. Ho ricordato che i nazisti nell’operazione Barbarossa impiegarono sette settimane per raggiungere Kiev e le necessarie altre 7 settimane per sottomettere la città. I nazisti avevano il vantaggio di non tirare pugni per evitare vittime civili ed erano ansiosi di distruggere le infrastrutture critiche. Eppure molti cosiddetti esperti militari americani hanno affermato che la Russia era impantanata. Quando un 24 miglia (o 40 miglia, dipende dalla fonte di notizie) è stato posizionato a nord di Kiev per più di una settimana, è stato chiaro che la capacità dell’Ucraina di lanciare operazioni militari significative era stata eliminata. Se la loro artiglieria era intatta, allora quella colonna era un facile bottino per la distruzione di massa. Non è successo. In alternativa, se gli ucraini avessero un’ala fissa praticabile o una capacità di ala rotante avrebbero dovuto distruggere quella colonna dall’aria. Non è successo. Oppure, se avessero avuto una valida capacità di missili da crociera avrebbero dovuto far piovere un inferno sulla colonna russa presumibilmente in stallo. Non è successo. Gli ucraini non hanno nemmeno organizzato un’imboscata significativa di fanteria alla colonna con i loro javelin statunitensi appena forniti.
La portata degli attacchi russi sono notevoli. Hanno catturato un territorio in tre settimane più grande della massa terrestre del Regno Unito. Hanno quindi proceduto a effettuare attacchi mirati a città chiave e installazioni militari. Non abbiamo visto un solo caso di un reggimento ucraino o di un’unità delle dimensioni di una brigata che attacca e sconfigge un’unità russa comparabile. Invece, i russi hanno diviso in frammenti l’esercito ucraino e tagliato le loro linee di comunicazione. I russi stanno consolidando il loro controllo su Mariupol e si sono assicurati tutti gli approcci al Mar Nero. L’Ucraina è ora tagliata fuori nel sud e nel nord.
Vorrei notare che gli Stati Uniti hanno avuto più difficoltà a catturare così tanto territorio in Iraq nel 2003 mentre combattevano contro una forza militare di gran lunga inferiore e meno capace. Semmai, questa operazione russa dovrebbe spaventare a morte i leader politici e militari statunitensi.
La notizia davvero importante è arrivata questa settimana con gli attacchi missilistici russi su quelle che di fatto sono basi NATO a Yavoriv e Zhytomyr. La NATO ha condotto una formazione sulla sicurezza informatica a Zhytomyr nel settembre 2018 e ha descritto l’Ucraina come un “partner della NATO”. Zhytomyr è stato distrutto sabato con missili ipersonici. Yavoriv ha subito un destino simile domenica scorsa. Era il principale centro di addestramento e logistica utilizzato dalla NATO e dall’EUCOM per fornire combattenti e armi all’Ucraina. Un gran numero del personale militare e civile di quella base è morto.
Non solo la Russia colpisce e distrugge le basi utilizzate regolarmente dalla NATO dal 2015, ma non c’è stato alcun avviso di incursione aerea e non c’è stato lo spegnimento dei missili d’attacco.
Domanda 2 – Perché i media stanno cercando di convincere il popolo ucraino che può prevalere nella sua guerra contro la Russia? Se quello che dici è corretto, allora tutti i civili inviati a combattere l’esercito russo stanno morendo in una guerra che non possono vincere. Non capisco perché i media vogliano fuorviare le persone su qualcosa di così serio. Quali sono i tuoi pensieri in merito?
Larry C. Johnson– Questa è una combinazione di ignoranza e pigrizia. Piuttosto che fare un vero reportage, la stragrande maggioranza dei media (cartacei ed elettronici) così come la Big Tech stanno sostenendo una massiccia campagna di propaganda. Ricordo quando George W. Bush era Hitler. Ricordo quando Donald Trump era Hitler. E ora abbiamo un nuovo Hitler, Vladimir Putin. Questo è un playbook stanco e fallito. Chiunque osi porre domande legittime in merito viene immediatamente preso di mira come un burattino di Putin o un tirapiedi russo. Quando non puoi argomentare i fatti, l’unica risorsa è insultare.
Domanda 3 – La scorsa settimana, il colonnello Douglas MacGregor è stato ospite del Tucker Carlson Show. Le sue opinioni sulla guerra sono sorprendentemente simili alle tue. Ecco cosa ha detto nell’intervista :
“La guerra è davvero finita per gli ucraini. Sono stati ridotti a pezzetti, non c’è dubbio su questo nonostante ciò che sentiamo dai nostri media mainstream. Quindi, la vera domanda per noi in questa fase è, Tucker, vivremo con il popolo russo e il suo governo o continueremo a perseguire questo tipo di cambio di regime travestito da guerra ucraina? Smetteremo di usare l’Ucraina come ariete contro Mosca, che è effettivamente quello che abbiamo fatto”. ( Tucker Carlson – Intervista a MacGregor )
Siete d’accordo con MacGregor sul fatto che il vero scopo di spingere la Russia in una guerra in Ucraina fosse il “cambio di regime”?
In secondo luogo, sei d’accordo sul fatto che l’Ucraina venga utilizzata come base per gli Stati Uniti per condurre una guerra per procura alla Russia?
Larry C. Johnson– Doug è un ottimo analista ma non sono d’accordo con lui: non credo che ci sia nessuno nell’amministrazione Biden che sia abbastanza intelligente da pensare e pianificare in questi termini strategici. A mio avviso, gli ultimi 7 anni sono stati l’inerzia dello status quo della NATO. Ciò che intendo dire con questo è che la NATO e Washington credevano di poter continuare a insinuarsi verso est ai confini della Russia senza provocare una reazione. La NATO e l’EUCOM hanno svolto regolarmente esercitazioni, inclusa la fornitura di addestramento “offensivo”, e fornito attrezzature. Credo che i rapporti negli Stati Uniti secondo cui la CIA stava fornendo addestramento paramilitare alle unità ucraine operanti nel Donbass siano credibili. Ma ho difficoltà a credere che dopo le nostre debacle in Iraq e Afghanistan, improvvisamente abbiamo strateghi di livello Sun Tzu che tirano i fili a Washington.
C’è un’aria di disperazione a Washington. Oltre a cercare di vietare tutto ciò che è russo, l’amministrazione Biden sta cercando di fare la prepotente con Cina, India e Arabia Saudita. Non vedo nessuno di questi paesi allinearsi. Credo che l’equipaggio di Biden abbia commesso un errore fatale cercando di demonizzare tutte le cose e tutte le persone russe. Semmai, questo sta unendo il popolo russo dietro Putin ed è pronto a scavare per una lunga lotta.
Sono scioccato dall’errore di calcolo nel pensare che le sanzioni economiche alla Russia li metterebbero in ginocchio. È vero il contrario. La Russia è autosufficiente e non dipende dalle importazioni. Le sue esportazioni sono fondamentali per il benessere economico dell’Occidente . Se trattengono grano, potassio, gas, petrolio, palladio, nichel finito e altri minerali chiave dall’Occidente, le economie europee e statunitensi saranno feroci. E questo tentativo di costringere la Russia con sanzioni ha ora reso molto probabile che il ruolo del dollaro USA come valuta di riserva internazionale apparirà nella pattumiera della storia.
Domanda 4 – Da quando ha pronunciato il suo famoso discorso a Monaco nel 2007, Putin si è lamentato dell’ “architettura della sicurezza globale”. In Ucraina possiamo vedere come questi fastidiosi problemi di sicurezza possono evolvere in una guerra in piena regola. Come sapete, a dicembre Putin ha avanzato una serie di richieste relative alla sicurezza russa, ma l’amministrazione Biden le ha scrollate di dosso e non ha mai risposto. Putin voleva assicurazioni scritte che l’espansione della NATO non avrebbe incluso l’Ucraina (appartenenza) e che i sistemi missilistici nucleari non sarebbero stati schierati in Romania o in Polonia. Pensi che le richieste di Putin siano irragionevoli?
Larry C. Johnson – Penso che le richieste di Putin siano abbastanza ragionevoli. Il problema è che il 99% degli americani non ha idea del tipo di provocazione militare che la NATO e gli Stati Uniti hanno effettuato negli ultimi 7 anni. Al pubblico è stato sempre detto che le esercitazioni militari erano “difensive”. Questo semplicemente non è vero. Ora abbiamo la notizia che DTRA stava finanziando biolab in Ucraina. Immagino che Putin potrebbe accettare di consentire ai sistemi missilistici nucleari statunitensi in Polonia e Romania se Biden acconsente al dispiegamento di sistemi russi comparabili a Cuba, Venezuela e Messico. Quando la guardiamo in questi termini possiamo cominciare a capire che le richieste di Putin non sono folli né irragionevoli.
Domanda 5 – I media russi riferiscono che missili russi “ad alta precisione, lanciati dall’aria” hanno colpito una struttura nell’Ucraina occidentale “uccidendo più di 100 soldati locali e mercenari stranieri”. Apparentemente, il centro di addestramento per le operazioni speciali era situato vicino alla città di Ovruch, a sole 15 miglia dal confine polacco. Cosa puoi dirci di questo incidente? La Russia stava cercando di inviare un messaggio alla NATO?
Larry C. Johnson– Risposta breve: SÌ! Gli attacchi militari russi nell’Ucraina occidentale durante la scorsa settimana hanno scioccato e allarmato i funzionari della NATO. Il primo colpo è arrivato domenica 13 marzo a Yavoriv, in Ucraina. La Russia ha colpito la base con diversi missili, alcuni secondo quanto riferito ipersonici. Oltre 200 membri del personale sono rimasti uccisi, inclusi militari e personale dei servizi segreti americani e britannici, e altre centinaia sono rimasti feriti. Molti hanno subito ferite catastrofiche, come amputazioni, e sono in ospedale. Tuttavia, la NATO e i media occidentali hanno mostrato scarso interesse nel riferire su questo disastro.
Yavoriv era un’importante base avanzata per la NATO. Fino a febbraio (prima dell’invasione russa dell’Ucraina), il 7th Army Training Command statunitense operava da Yavoriv fino a metà febbraio. La Russia non si è fermata qui. Secondo le notizie di ASB Military, la Russia ha colpito un altro sito, Delyatyn, che si trova a 60 miglia a sud-est di Yavoriv (credo giovedì). Ieri la Russia ha colpito Zytomyr, un altro sito in cui la NATO era precedentemente presente. Putin ha inviato un messaggio molto chiaro: le forze NATO in Ucraina saranno viste e trattate come combattenti. Punto.
Domanda 6 – Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky è stato acclamato dai media occidentali come un “leader in tempo di guerra” e un moderno “Winston Churchill”. Ciò che i media non riescono a dire ai suoi lettori è che Zelensky ha adottato una serie di misure per rafforzare la sua presa sul potere, danneggiando le fragili istituzioni democratiche in Ucraina. Ad esempio, Zelensky ha “proibito undici organi di informazione di proprietà dell’opposizione” e ha cercato di impedire al capo del più grande partito di opposizione ucraino, Viktor Medvedchuk, di candidarsi alla carica con una falsa accusa di “finanziamento del terrorismo”. Questo non è il comportamento di un leader seriamente impegnato per la democrazia.
Qual è la tua opinione su Zelensky? È davvero il “leader patriottico” che i media lo definiscono?
Larry C. Johnson – Zelensky è un comico e un attore. Non molto bravo in questo a mio avviso. L’Occidente sta usando cinicamente il fatto che è ebreo come un diversivo dal consistente contingente di neonazisti (e intendo i veri nazisti che celebrano ancora i successi dell’unità delle Waffen SS ucraine mentre combattono con i nazisti nella seconda guerra mondiale). I fatti sono chiari: sta vietando i partiti politici dell’opposizione e chiudendo i media dell’opposizione. Immagino che questa sia la nuova definizione di “democrazia”.
Domanda 7 – Come finisce? C’è un post eccellente sul sito Moon of Alabama intitolato “Quale sarà lo stato geografico della fine della guerra in Ucraina “ . L’autore del post, Bernard, sembra pensare che l’Ucraina alla fine sarà divisa lungo il fiume Dnepr “e a sud lungo la costa che ospita una popolazione a maggioranza etnica russa”.
Dice anche questo:
“Ciò eliminerebbe l’accesso dell’Ucraina al Mar Nero e creerebbe un ponte terrestre verso la Transnistria separatista moldava, che è sotto la protezione russa. Il resto dell’Ucraina sarebbe una terra confinata, per lo più uno stato agricolo, disarmato e troppo povero per essere trasformato presto in una nuova minaccia per la Russia. Politicamente sarebbe dominato dai fascisti della Galizia che poi diventerebbe un grosso problema per l’Unione Europea”.
Cosa ne pensi? Putin imporrà il proprio insediamento territoriale all’Ucraina per rafforzare la sicurezza russa e porre fine alle ostilità o è più probabile uno scenario diverso?
Larry C. Johnson – Sono d’accordo con Moon. L’obiettivo principale di Putin è proteggere la Russia dalle minacce straniere ed effettuare un divorzio con l’Occidente. La Russia ha le risorse fisiche per essere un sovrano indipendente e sta realizzando quella visione.
Biografia – Larry C Johnson è un veterano della CIA e dell’Office of Counter Terrorism del Dipartimento di Stato. È il fondatore e socio amministratore di BERG Associates, fondata nel 1998. Larry ha fornito formazione alla comunità delle operazioni speciali dell’esercito americano per 24 anni.
