La guerra in Ucraina non serve solo a proteggere i confini fisici della Russia dall’aggressione della NATO, scrive Robert Bridge.
Per molti decenni, il termine “nuovo ordine mondiale” è stato discusso ossessivamente negli Stati Uniti, ma pochi hanno idea di dove abbia avuto origine il concetto e da dove gli individui che promuovono questa grande visione desiderano guidare l’umanità. Ma una cosa è certa, la Russia non ne vuole sapere.
Questa settimana, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha osservato che uno degli obiettivi dell’operazione militare di Mosca in Ucraina è porre fine all’ordine mondiale dominato dagli Stati Uniti, che è categoricamente in contrasto con la Russia e il desiderio dei suoi alleati di un sistema globale multipolare.
“La nostra operazione militare speciale ha lo scopo di porre fine alla sfacciata espansione delle forze NATO e alla… spinta verso il pieno dominio degli Stati Uniti e dei loro sudditi occidentali sulla scena mondiale”, ha detto Lavrov al canale di notizie Rossiya 24.
“Questa dominazione si basa su gravi violazioni del diritto internazionale e su alcune regole, che ora stanno pubblicizzando così tanto ma che che inventano secondo i loro bisogni”, ha aggiunto il principale diplomatico russo.
A parte la domanda se la NATO guidata dagli Stati Uniti darà ascolto agli avvertimenti di Mosca e fermerà l’avanzata militare al confine con la Russia, c’è un’altra questione altrettanto critica: ‘Cos’è esattamente il Nuovo Ordine Mondiale, e perché il termine suscita così tanta paura e disgusto? ‘
Invito al controllo globale
In una lettera del 15 agosto 1871, il generale confederato e autore di spicco Albert Pike scrisse una lettera al politico e agitatore rivoluzionario italiano Giuseppe Mazzinni in cui suggeriva la creazione di un “ordine mondiale unico” in cui tutte le nazioni sarebbero cadute sotto il dettato di un’unica autorità. Da allora, vari presidenti degli Stati Uniti hanno reso omaggio a questa sovrastruttura a cavallo del globo ancora da realizzare, con, apparentemente, gli Stati Uniti al timone.
“L’ordine mondiale che cerchiamo”, disse Franklin D. Roosevelt nel suo discorso sullo stato dell’Unione del 1941, ” è la cooperazione di paesi liberi, che lavorano insieme in una società civile e amichevole”.
Più tardi, anche il presidente degli Stati Uniti Harry S. Truman, responsabile di aver sganciato non una ma due bombe atomiche sul Giappone quasi sconfitto nelle ore calanti della seconda guerra mondiale, espresse anche il suo fascino per “l’ordine mondiale”.
“Oggi, la grande ricerca dell’umanità è per un ordine mondiale in grado di mantenere la pace nel mondo”, ha detto Truman a un’udienza dell’Antico Ordine Arabo dei Nobili del Santuario Mistico, di cui Truman era un membro orgoglioso . “Il tipo di organizzazione mondiale per la quale questa nazione e altre nazioni democratiche si battono è un’organizzazione mondiale basata sull’accordo volontario di stati indipendenti”, ha aggiunto.
In questi tempi quasi democratici, si può solo immaginare quale tipo di coercizione sarebbe necessaria per convincere le nazioni a sottoporre il loro “accordo volontario” a un tale potere unipolare.
Fino a questo punto, la maggior parte dei leader statunitensi ha evitato di sbottare la frase “Nuovo Ordine Mondiale”, il che sembra piuttosto strano considerando che “Novus Ordo Seclorum” (“Nuovo Ordine delle Ere”) è stato inciso sul retro del Gran Sigillo degli Stati Uniti dal 1782 quando Charles Thomson, uno dei Padri Fondatori, presentò il suo progetto al Congresso Continentale.
Questo sigillo ha attirato non poche febbrili speculazioni da parte dei “teorici della cospirazione”, che vedono il sigillo – completo di una piramide egizia sormontata da un occhio onniveggente – come prova che gli Stati Uniti sono governati da una cabala segreta decisa a portarci all’inferno per il dominio globale. Infatti, si dice che il termine ‘ Novus Ordo Seclorum ‘ sia stato preso in prestito dal poeta latino Virgilio, che nella sua quarta Egloga scrisse : “Il grande ordine dei secoli è nato di nuovo… ora la giustizia e il ritorno del regno di Saturno”. Tutto sommato, sembra strano che una nazione cristiana decorasse la sua moneta più visibile con motivi egizi e riferimenti all’antico culto pagano.
Non è necessario, tuttavia, avventurarsi troppo in profondità nelle tane del coniglio per diffidare di qualsiasi politico o governo che promuova l’idea di un sistema di governo “mondo unico”. Dopotutto, questa era la morale dietro la Torre di Babele, dove Dio, irritato dagli sforzi umani per costruire una città e una torre abbastanza alta da raggiungere il cielo, fece parlare gli operai in lingue miste mentre li esiliava ai quattro angoli della terra . Le allegorie bibliche, tuttavia, raramente hanno indotto uomini ambiziosi a riconsiderare i loro piani sbagliati.
Così, l’11 settembre 1990, George HW Bush, entusiasta della guerra americana nel Golfo Persico, ha scatenato la temuta frase non una, ma due volte.
“Da questi tempi difficili”, ha detto in una sessione congiunta del Congresso in riferimento a un paradiso appena oltre l’orizzonte, “può emergere un nuovo ordine mondiale… Un’era in cui le nazioni del mondo, est e ovest, nord e sud , possono prosperare e vivere in armonia”.
Suona molto allettante, vero? Tutto ciò che serve per godere della pace nel mondo, a quanto pare, è che le nazioni sottomettano la loro libertà e sovranità a un unico sovrano.
E più in basso nel suo discorso: “Ancora una volta, gli americani… servono insieme ad arabi, europei, asiatici e africani in difesa dei principi e del sogno di un nuovo ordine mondiale”. Immagino che anche i leoni si sdraiano con gli agnelli in questo paradiso politico.
La parte critica del passaggio di Bush è la sua osservazione: “Fuori da questi tempi difficili”. La chiave per creare il “nuovo ordine mondiale” che queste persone bramano così disperatamente è semplicemente il caos. Il sogno distorto di unire tutte le nazioni insieme sotto un unico tetto può realizzarsi solo come risultato di un evento catastrofico, una tragedia così grande che i paesi si sottometteranno con entusiasmo all’egemonia. Questa è la dialettica hegeliana di base, ovviamente, in cui sorgono alcune gravi crisi, le persone reagiscono e lo stato onnipotente entra in scena per fornire una soluzione, che ha un modo divertente di provocare una perdita fondamentale della libertà.
Più recentemente, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha menzionato il famigerato slogan, che, per inciso, potrebbe essere stato ciò che ha spinto Lavrov a ribadire la sua condanna del “nuovo ordine mondiale”.
“Ora è un momento in cui le cose stanno cambiando”, ha detto Biden il mese scorso in una riunione dell’organizzazione di lobbying Business Roundtable. “Noi… ci sarà un nuovo ordine mondiale là fuori e dobbiamo guidarlo”. Tanto per essere uno sforzo di gruppo; Biden ha rivelato ciò che è dato per scontato nell’élite di Washington: ci sarà un nuovo ordine mondiale e gli Stati Uniti “lo guideranno”.
È necessario ribadire che la crisi è ciò di cui questi individui impazziti dal potere hanno bisogno per vedere attraverso i loro piani. Ciò era evidente all’inizio della pandemia di Covid-19 quando Klaus Schwab, presidente del World Economic Forum e autore di The Great Reset, ha affermato che “la pandemia rappresenta una rara ma ristretta finestra di opportunità per riflettere, reimmaginare e ripristinare il nostro mondo .” Ogni volta che un individuo potente e altamente influente, in particolare uno che non è ritenuto responsabile dal giusto processo democratico, inizia a blaterare sulla crisi come “opportunità”, è allora che i campanelli d’allarme dovrebbero iniziare a suonare a tutto volume.
Tieni presente che è stato lo stesso capo del WEF ad organizzare, in collaborazione con la Johns Hopkins University e la Bill and Melinda Gates Foundation, il cosiddetto Evento 201, che ha predetto, quasi nei minimi dettagli, come sarebbe stata la vera pandemia giocata solo un paio di mesi dopo. Questo non vuol dire che Schwab sapesse cosa stava succedendo, ma piuttosto che lui e i suoi colleghi si stessero preparando per un momento del genere per realizzare il “Grande ripristino”.
Poi c’è stato il Project for a New American Century (PNAC), un think tank neoconservatore ormai defunto fondato nel 1997 da William Kristol e Robert Kagan che ha svolto un ruolo importante nel sostenere l’invasione dell’Iraq nel 2003. In uno dei suoi più autorevoli pubblicazioni intitolate Rebuilding America’s Defenses (2000) , gli autori, molti dei quali ricoprono posizioni politiche chiave nell’amministrazione Bush, si sono lamentati del fatto che “il processo di trasformazione, anche se porta un cambiamento rivoluzionario, è probabile che sia lungo, assente qualche evento catastrofico e catalizzatore, come una nuova Pearl Harbor”.
Ecco, quasi esattamente un anno dopo, l’11 settembre 2001, il PNAC ha avuto il suo “evento catastrofico e catalizzatore” con gli attacchi terroristici a Manhattan. Quell’evento ha inaugurato una “Guerra al terrore” decennale che avrebbe visto gli Stati Uniti lottare per recuperare il ritardo con Russia e Cina, che stavano sviluppando silenziosamente le loro capacità offensive e difensive mentre l’esercito americano si spendeva in conflitti inutili e dispendiosi all’estero.
A quale tipo di altra crisi dovrebbe essere preparata l’umanità che potrebbe inaugurare questo “nuovo ordine mondiale”? Qualsiasi cosa, dal collasso economico, all’invasione aliena, a una pandemia virale sarebbe sufficiente per fare il trucco. Ma la domanda più importante è che tipo di “nuovo ordine mondiale” imporrebbero gli Stati Uniti al pianeta se gli venisse data una mezza possibilità?
Uno sguardo superficiale alla traiettoria sociale, culturale e politica negli Stati Uniti, dove la strana sperimentazione progressista (l’insegnamento dell’ideologia transgender, della teoria critica della razza e degli stili di vita sessuali alternativi a livello di scuola elementare da parte di estremisti della cultura dell’annullamento, per esempio) dovrebbe dare una tremenda pausa . La logica e il comportamento dignitoso sono stati capovolti, e questo fa capire ai paesi conservatori come la Russia che questo non è il tipo di “nuovo ordine mondiale” – anche se erano teoricamente disposti ad andare avanti con un progetto così grandioso – di cui vogliono far parte.
Pertanto, la guerra in Ucraina non serve solo a proteggere i confini fisici della Russia dall’aggressione della NATO. La guerra in Ucraina serve a salvare la Russia dalla morte spirituale che sarebbe il risultato finale di qualsiasi “nuovo ordine mondiale” imposto loro dall’Occidente moralmente in bancarotta. A questo proposito, la Russia sta combattendo una battaglia esistenziale per la sua stessa anima.
Articolo originale di Robert Bridge per Strategic-Culture
